Дело № 33-28947/2019, апелляция

Судья – [СКРЫТО] В.Ю. Дело № 33-28947/2019

30 июля 2019года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2018 года частично удовлетворен иск Лазарева В.Ю. о взыскании страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с указанным решением суда, подало на него апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2018 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определения суда первой инстанции подлежат отмене.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в установленный срок требования, содержащиеся в определении Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2018 года об оставлении без движения не выполнены.

Однако, судебной коллегией установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнили требования определения суда в связи с тем, что определение об оставлении частной жалобы без движения заявителем получено не было. В материалах дела сведений, свидетельствующих о получении ПАО СК «Росгосстрах» копии определения Анапского районного суда от 03 октября 2018 года не имеется. Более того, не имеется сведений о направлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» указанного определения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный судом срок не могли устранить недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении районного суда от 03 октября 2018.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения.

Председательствующий:

Судьи: