Дело № 33-28934/2019, апелляция

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-28934/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Кузьминой Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Е. по доверенности Филиной О.А. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.Е. к Межрайонной ИФНС России №8 по Адлерскому району г.Сочи об установлении факта принятия наследства. Признано за [СКРЫТО] Г.Е. право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на оставшийся срок действия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.04.2000 года №36.

Буцких И.И., не согласившись с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указала, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. перешли к ней в порядке наследования после смерти ее матери. На момент приватизации земельного участка в 2000 году ей было 14 лет, она не участвовала в оформлении документов и в силу возраста. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года созданы препятствия в оформлении ею прав на земельный участок. О вынесенном решении она не знала, в связи с чем, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 17 июня 2019 года заявление Буцких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Буцких И.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель [СКРЫТО] Г.Е. по доверенности Филина О.А. просит определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 июня 2019 года отменить, в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Буцких И.И. о восстановлении срока на обжалование решения.

В возражениях на частную жалобу представитель Буцких И.И. по доверенности Хриштакян А.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Г.Е., ее представителя по доверенности Демидову З.А., представителя администрации г.Сочи по доверенности Перекрестова П.А., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Буцких И.И., суд первой инстанции указал, что у Буцких И.И. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении Адлерского районного суда г.Сочи от 17 июня 2019 года не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования и другое.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судебной коллегией установлено, что Буцких И.И. действительно к участию в данном деле не привлекалась.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что на протяжении 14 лет с момента наступления совершеннолетия Буцких И.И. своих прав на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 224 кв.м., расположенный но адресу: <...>, не заявляла. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения обратилась по истечению 7 лет с момента его принятия.

При этом Буцких И.И., обращалась в 2017 году с заявлениями в управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации общей долевой собственности на квартиру <...>, о чём имеются соответствующие сведения в управлении Россреестра по Краснодарскому краю при регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В 2017 году ею было подано заявление нотариусу Сочинского Нотариального округа Тиховодову A.И. об открытии наследственного дела после смерти матери Буцких В.М. и было заведено наследственное дело.

Таким образом, в результате обращений в управление Росреестра по Краснодарскому краю и к нотариусу, ей должно было стать известно о договоре аренды земельного участка, заключенного с [СКРЫТО] Г.Е. и администрацией г.Сочи, на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 02 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, доводы Буцких И.И. о том, что ей только в конце марта 2019 года стало известно о состоявшемся по делу решении суда, и, что срок обжалования пропущен ею по уважительным причинам, вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения.

При этом, суд первой инстанции, восстанавливая Буцких И.И. пропущенный процессуальный срок, не указал, каким именно образом решение Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года затрагивает ее права.

Доказательств тому, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Буцких И.И., то есть тому, что она лишена прав, ограничена в правах, наделена правами и (или) на нее возложена какая-либо обязанность, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Сочи от 23.02.2000 года <...>, жилой дом <...> признан индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве долевой собственности Гиль Е.И., Буцких И.И. и Адлерскому птицеводческому объединению «Адлерское». Из земель городской застройки в совместную аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 885 кв.м., расположенный в <...>, Гилю Е.И., Буцких И.И. и Адлерскому птицеводческому объединению «Адлерское». Комитету по земельным ресурсам и землеустроительству г.Сочи поручено оформить и зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка: Гиль Е.И., Буцких И.И. - земельный участок площадью 224 кв.м., Адлерскому птицеводческому объединению «Адлерское» - 661 кв.м.

На основании данного постановления с Гиль Е.И. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях совместной аренды (договор аренды) <...> от 13.04.2000 года.

Аналогичный договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях совместной аренды должны были заключить Буцких И.И. и Адлерское птицеводческое объединение «Адлерское».

Из копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <...>, следует, что согласно сведениям ГЗК по состоянию на 13.04.2000 года в качестве правообладателей земельного участка на основании совместной аренды на 49 лет указаны Гиль Е.И. и Буцких В.М., законный представитель Буцких И.И.

Однако Буцких В.М. не были оформлены необходимые документы на спорный земельный участок.

Судебной коллегией также установлено, что директором департамента имущественных отношений администрации г.Сочи Руденко С.С. дополнительного соглашения от 25 июня 2018 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях совместной аренды (договор аренды) <...> от 13.04.2000 года, которым на основании постановления администрации г.Сочи «О предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет, земельного участка, расположенного <...>» от 23.02.2000 года <...> - Буцких И.И., <...> внесена в состав арендаторов.

Однако, в установленном законом порядке дальнейшее оформление и регистрация в управлении Росреестра по Краснодарскому краю дополнительного соглашения от 25 июня 2018 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях совместной аренды (договор аренды) <...> от 13.04.2000 года Буцких И.Н. произведена не была.

Кроме того, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года за [СКРЫТО] Г.И. признано право аренды на земельный участок в порядке наследования после смерти ее отца, соответственно к ней перешли права только на земельный участок, который принадлежал Гиль Е.И. на основании договора аренды от 13.04.2000 года <...>.

Права Гиль Е.И. на земельный участок, возникшие у него на основании договора аренды от 13.04.2000 года <...>, не оспариваются Буцких И.И., она не является наследницей Гиль Е.И., что также свидетельствует о том, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Буцких И.И. не разрешался.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Буцких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении Буцких И.И. пропущенного процессуального срока на обжалование, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 июня 2019 года подлежит отмене, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Буцких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г.Сочи от 03 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Буцких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Е. к Межрайонной ИФНС России №8 по Адлерскому району г.Сочи об установлении факта принятия наследства, отказать.

Председательствующий:

Судьи: