Дело № 33-28926/2019, апелляция

Судья Филонов Ю.Л. дело N 33-28926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Лобачёвой Е.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г., [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в результате преступных действий из владения органа местного самоуправления помимо воли последнего выбыл земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по ул. Ворошиловградской в <...> кадастровом квартале <...>. Земельный участок был разделен, что не препятствует виндикации вновь образованных участков.

В связи с чем, истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, из чужого незаконного владения [СКРЫТО] С.В., истребовать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Е.Б.; признать ничтожной сделку в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенную между [СКРЫТО] Г. и [СКРЫТО] Е.Б.; аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество; признать право муниципальной собственности на земельные участки и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на них.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 января 2019 г. в удовлетворении требований органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации г. Сочи, [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Г., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 9 июля 2018 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что [СКРЫТО] А.А. путем обмана, помимо воли и согласия администрации г. Сочи завладел муниципальным земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным в <...>, в кадастровом квартале <...>. В результате преступных действий [СКРЫТО] А.А. собственнику данного имущества – муниципальному образованию город-курорт Сочи был нанесен ущерб.

При постановке на кадастровый учет указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер <...>. В последующем из этого участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, являющиеся предметом настоящего спора.

По сведениям ЕГРН в таковой были внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок <...> по адресу<...>

в пользу [СКРЫТО] Г. (дата государственной регистрации 8 мая 2015 г., номер государственной регистрации права <...>);

в пользу [СКРЫТО] Е.Б. (дата государственной регистрации 23 августа 2016 г., номер государственной регистрации права <...>).

Также в ЕГРН внесена запись регистрации от 8 мая 2015 г. о праве собственности Курило С.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Отклоняя требования органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, что препятствует виндикации последних.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 9 июля 2018 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные таковым обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая положения статьи 302 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание соответствующие разъяснения пленума высшей судебной инстанции, следует прийти к выводу, что требование лица об истребовании имущества из владения может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: имущество принадлежит на праве собственности истцу и выбыло из владения истца помимо его воли.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные земельные участки принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона РФ от 3 декабря 2008 г. N 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вне зависимости от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Однако судом при рассмотрении дела данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования г. Сочи помимо его воли, в результате незаконных действий иного лица в связи с чем, может быть истребован из незаконного владения ответчиков вне зависимости от их возражений о том, что они являются добросовестными приобретателями имущества.

В опровержение выводов суда первой инстанции, факт принадлежности ответчику Курило С.В. объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований органа местного самоуправления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 января 2019 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Принятые по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Лобачёвой Е.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 января 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Сочи к [СКРЫТО] < Ф.И.О. >13, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, из чужого незаконного владения [СКРЫТО] < Ф.И.О. >16.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> из чужого незаконного владения [СКРЫТО] < Ф.И.О. >19

Признать ничтожной сделку, заключенную между [СКРЫТО] < Ф.И.О. >17 и [СКРЫТО] < Ф.И.О. >18 23 августа 2016 г. о передаче земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 5 мая 2015 г. N <...> о праве собственности [СКРЫТО] Георгия на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 23 августа 2016 г. N <...> о праве собственности [СКРЫТО] Елены Борисовны на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 8 мая 2015 г. о праве собственности [СКРЫТО] < Ф.И.О. >20 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> а также на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: