Дело № 33-28912/2019, апелляция

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-28912/19

Дело № 2-1222/19

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Быстрова А.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2019 года, по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от <...> с лимитом задолженности 0.00 руб., в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>68 руб., указав, что названный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед банком.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на несогласие с расчётом задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, об уважительности причин не явки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <...> года между АО «Тинькофф Банк» и Мокшиной В.А. ([СКРЫТО] В.А.) был заключен кредитный договор № <...> с лимитом задолженности 0,00 рублей.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств ответчика перед банком, последний, в одностороннем порядке, расторг указанный договор, путем выставления в адрес Мокшиной В.А. заключительного акта.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, у [СКРЫТО] В.А. перед банком образовалась задолженность в размере <...> руб., которая состоит из кредитной задолженности в размере <...> руб., процентов – <...> руб., штрафа – <...> руб.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, принят судом первой инстанции правомерно, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений ст.ст. 421, 434, 435, 438, 450 ГК РФ и в соответствии с условиями договора.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, достоверно установив возникновение обязательств по возврату ответчиками образовавшейся задолженности по указанному договору, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>