Дело № 33-28877/2019, апелляция

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-28877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Аведжян М.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Ю. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 310 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>

Согласно заключению кадастрового инженера Ким В.П. при проведении геодезических работ была выявлена реестровая ошибка, выраженная в несоответствии конфигурации и площади указанного земельного участка, которая допущена в результате неправильных измерениях при подготовке работ по уточнению границ земельного участка. Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН, составляет - 310 кв.м., а площадь фактического земельного участка соответствует 396 кв.м, в связи с чем, [СКРЫТО] С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования [СКРЫТО] С.Ю. удовлетворены, суд установил наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, площадью 310 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>-а, принадлежащего [СКРЫТО] Светлане Юрьевне.

Суд указал необходимым считать границы земельного участка, площадью 396 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>, участок 55-а, указанные в подготовленном кадастровым инженером Ким В.П. межевом плане от <...> установленными.

Возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости, в части местоположения, конфигурации и площади земельного участка, площадью 396 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>, <...> соответствии с подготовленным кадастровым инженером Ким В.П. межевым планом от <...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Аведжян М.Г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов жалобы указала, что администрация МО г. Новороссийск не была уведомлена в разумный срок о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2018 года.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, администрация МО г. Новороссийск не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 17 декабря 2018 года.

Таким образом, вынося решение в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Ю. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки.

В заседании суда апелляционной инстанции Филь С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Ю. к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки.

Из представленных материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:405, общей площадью 310 кв.м, по адресу: <...>, <...>-а, для размещения объектов торговли - специализированный магазин продовольственных и непродовольственных товаров, магазины товаров первой необходимости площадью не более 200 кв.м.

Основанием для приобретения земельного участка расположенного по адресу: <...>, 8-я Щель, <...>, участок 55-а, послужило постановление главы администрации <...> от 15.06.2000г. <...> «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Кучеренковой Светлане Юрьевне в <...>, участок 55-а, для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок имеет уточненные границы и площадь, содержащиеся в составе сведений ГГРН.

При проведении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:405, была выявлена реестровая ошибка в несоответствии конфигурации данного земельного участка. Площадь по фактическому использованию составляет 396 кв.м.

Судебной коллегией усматривается, что по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:405, составляет 310 кв.м, однако согласно представленному межевому плану уточненная площадь земельного участка составляет - 396 кв.м, что превышает уточненную площадь земельного участка на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно материалам дела увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:405 на 86 кв.м произошло за счет захвата земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.Ю. к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки не имеется, так как истцом не были доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе, вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] С.Ю. к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи