Дело № 33-28859/2019, апелляция

06 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к [СКРЫТО] < Ф.И.О. >11, Зименкову < Ф.И.О. >12 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Мерина < Ф.И.О. >13 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации города Сочи по доверенности Мерин А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., Зименкову Ю.А. о сносе самовольно строения. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края отделом государственного строительного надзора по городу Сочи установлено, что на принадлежащем [СКРЫТО] Н.В. земельном участке, расположенном по адресу: <...> (<...> предназначенном для дачного хозяйства, возведены многоэтажные жилые дома этажностью более трех, в отсутствие разрешительной документации. Истец указывает, что строения возведенные ответчиком являются самовольными, в связи с чем подлежат сносу. Просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства. Обязать [СКРЫТО] Н.В. в течении шести месяцев снести указанные объекты капитального строительства и аннулировать записи о государственной регистрации права <...><...> от <...> Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации города Сочи по доверенности Мерин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворений требований администрации. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Земенков Ю.А., департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Счои по доверенности Мерина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.В. по доверенности Савицкую А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 20501 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное хозяйство, расположенный по адресу: <...> (бывшая центральная усадьба созхоза «Приморский»).

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи в ходе внеплановой проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке согласно публичной кадастровой карты зарегистрированы 3 жилых дома с кадастровыми номерами <...> этажностью 3.

Фактически на момент проверки на указанном земельном участке расположены: многоквартирный жилой дом блок <...> кадастровый <...>, количеством этажей 3+технический этаж высотой 1,8 м.; многоквартирный жилой дом блок <...> кадастровый <...>, количеством этажей 5, в том числе цоколный этаж; многоквартирный жилой дом блок <...> кадастровый <...>, количеством этажей 4, в том числе цокольный этаж.

Согласно акту № 14-Х-Ф-9-СС от 17 января 2019 г. по результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в возведении на земельном участке с видом разрешенного использования дачное хозяйство, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирных домов большей этажностью, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство, утвержденной в установленном порядке проектной документации, исполнительной документации на строительство, не представлены сведения о лице выполнившем строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 05 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования Зименкова Ю.А. к [СКРЫТО] Н.В., администрации города Сочи, признаны правомерными, многоквартирными жилые дома с кадастровыми номерами <...>, произведен раздел указанных объектов на обособленные помещения. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи возложена аобязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных объектов, указав данные объекты как многоквартирные и в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, указав вид разрешенного использования: эксплуатация многоквартирных жилых домов, а так же поставить на самостоятельный кадастровый учет и зарегистрировать в данных ЕГРН обососбленные помещения – квартиры и нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах.

Аеплляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 05 октября 2018 г. отменено в части удовлетворения требований Зименкова Ю.А. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, поставить на самостоятельный кадастровый учет и произвести регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости обособленных помещений – квартир и нежилых помещений, внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка, данные требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение Хостинского районного суда города Сочи от 05 октября 2018 г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сочи, суд первой инстанции, учитывая, что вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлена правомерность спорных строений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации города Сочи о признании вышеуказанных капитальных объектов самовольными и их сносе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Мерина < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: