Дело № 33-28858/2019, апелляция

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-28858/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.

при секретаре Перцевом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Дмитриевны к Федеральной службе [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], [СКРЫТО] Светлане и [СКРЫТО] Ирине Михайловне об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.Д. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в суд с иском к Федеральной службе [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], [СКРЫТО] С. и [СКРЫТО] И.М. об исправлении реестровой ошибки.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 20 мая 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Т.Д. оставлено без движения, истице предложено в срок до 14 июня 2019 года исправить выявленные недостатки.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Т.Д. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Данное определение судьи обжаловано [СКРЫТО] Т.Д. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм права, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявлении [СКРЫТО] Т.Д. без движения судья указал на то, что истицей в качестве ответчиков указаны Катмириди С и [СКРЫТО] И.М., однако, требований к ним в исковом заявлении не содержится, доказательств в обоснование своих доводов истицей не представлено.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Д. не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, как усматривается из представленного материала, 10 июня 2019 года, в пределах установленного судьей срока, от [СКРЫТО] Т.Д. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица дополнительно указала, в чем заключается нарушение ее прав.

Таким образом, данные требования судьи были исполнены и основания для возвращения искового заявления в связи с этим отсутствовали.

Следует также отметить, что на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к заявлению (исковому заявлению) доказательств.

Оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом, а не обязанностью истца. Все неблагоприятные последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

В случае необходимости в дополнительном уточнении исковых требований, в представлении дополнительных доказательств, данные вопросы могли быть решены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2019 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи