Дело № 33-28857/2019, апелляция

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-28857/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1, <...>ному отделу судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю, просит суд :

-выселить < Ф.И.О. >1, и членов его семьи с самовольно занимаемого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> без предоставления другого помещения,

-обязать <...> отдел судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю адрес: 354000, Краснодарский край, <...>, дом 25 принудительно выселить < Ф.И.О. >1, и членов его семьи с самовольно занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...>», <...>, <...>, без предоставления другого помещения.

-решение суда обратить к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены.

Суд принял решение :

< Ф.И.О. >1, выселить из всех занимаемых им помещений самовольного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, без предоставления другого помещения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор <...>, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, на < Ф.И.О. >2 как должника возложена обязанность по сносу строения, расположенного на земельном участке <...>-а, площадью 584 кв. метра, с кадастровым номером <...> в садоводческом товариществе «Дружба» в <...>.

Выдан исполнительный лист от <...> № <...>

<...> в <...>ном отделе судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено в отношении < Ф.И.О. >2 исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Судом первой инстанции установлено, что в строении, которое подлежит сносу расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> проживает < Ф.И.О. >1 и члены его семьи, занимая ряд помещений, которые подлежат сносу, что препятствует исполнению судебного акта. Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, дом 12, <...> Право собственности у ответчика на помещения, которые он занимает отсутствует. Предварительный договор купли-продажи между < Ф.И.О. >8 и ООО «Стройресурс» заключен в 2012 году. Ответчик не принимает меры по взысканию с ООО «Стройресурс» денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >2 о выселении, поскольку факт проживания ответчика в указанном строении, создает истцу препятствия в его сносе, поскольку в этом случае будет создана угроза жизни и здоровью ответчика по делу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: