Дело № 33-28856/2019, апелляция

06 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >15, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >16, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >17, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >18, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >19 по доверенности Николенко < Ф.И.О. >20 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >21, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >22, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >23, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >24, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >25, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >26 обратились в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истцы указали, что 15 ноября 2017 года в жилом частном доме, расположенном по адресу: <...> произошёл пожар. Домовладение находится в общей долевой собственности истцов. В результате пожара произошло частичное обрушение кровли, закопчение стен, оплавление металлопластиковых конструкций оконных проёмов, а также пострадала вещная обстановка в домовладении. На момент пожара, домовладение было застраховано по договору добровольного страхования - КАСКО, заключённому с ПАО СК «Росгосстрах». 27 ноября 2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов. Ответчик признал заявленный случай страховым и 22.12.2017 выплатил страховое возмещение в размере 54584,80 руб., также 09.01.2018 в размере 218339,16 руб., и 13.02.2018 в размере 54584,79 руб. С целью определения действительного размера ущерба, причинённого домовладению в результате пожара, истец обратился к эксперту в ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса». Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - жилого дома, повреждённого в результате пожара, по результатам независимой экспертизы составляет: 681114 руб. 12 марта 2018 истец направил ответчику досудебную претензию, в

которой просил в течение пяти банковских дней доплатить остаток суммы страхового возмещения, однако, ни ответа, ни выплаты истец не получил, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение - 353605,25 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - 20000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в сумме 23600 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов просит дело оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражал, просил вынести решение по существу. Против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] < Ф.И.О. >27, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >28, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >29, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >30, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >31, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >32 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] < Ф.И.О. >33, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >34, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >35, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >36, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >37, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >38 по доверенности Николенко < Ф.И.О. >39 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Павлова < Ф.И.О. >40 просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)

или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в

застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 15 ноября 2017 года в жилом доме, общей площадью 45,2 кв.м, расположенном по адресу: <...> произошёл пожар, что подтверждается справкой МЧС России ГУМРФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю.

Домовладение находится в общей долевой собственности истцов.

В результате пожара произошло частичное обрушение кровли, закопчение стен, оплавление металлопластиковых конструкций оконных проёмов, а также пострадала вещная обстановка в домовладении.

Между сторонами заключен договор страхования указанного домовладения серия <...> срок действия договора с 13.05.2017 года до 12.05.2018 года.

27 ноября 2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов.

Ответчик признал заявленный случай страховым и 22.12.2017 выплатил страховое возмещение в размере 54584,80 руб., также 09.01.2018 в размере 218339,16 руб., и 13.02.2018 в размере 54584,79 руб.

С целью определения действительного размера ущерба, причинённого домовладению в результате пожара, истец обратился к эксперту в ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса», (экспертное заключение <...> от 02.03.2018). За проведенную экспертизу заплатил 5000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - жилого дома, <...>, общей площадью 45.2 кв. м., повреждённого в результате пожара, расположенного по адресу: <...> по результатам независимой экспертизы составляет 681114 руб.

Согласно Правилам добровольного страхования жилых помещений населения №211 (п. 10.4) расчет ущерба производится в соответствии с единой «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера», действующей на дату расчета ущерба.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с 1.2. Правил страхования по Договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении у смотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие события убытки в застрахованном Имуществе (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Договором страховой суммы.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта <...> от 05.09.2018, выполненного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» на основании определения суда, стоимость жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <...> исходя из очных цен в Краснодарском крае на дату заключения договора составляет 556276 руб.

С учетом ответа на первый вопрос, исходя из стоимости жилого дома (квартиры) стоимость на его восстановление, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая, составляет 549887 руб.

Как следует из выводов дополнительного заключения судебного эксперта <...> от 26.11.2018, составленного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» на основании определения суда, стоимость затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <...> с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая 15.11.2017 года с учетом использования процентного распределения стоимости элементов строения, указанного в Договоре страхования от <...>, составляет (округленно): 445084 руб.

Между тем, из выводов дополнительного заключения судебного эксперта <...> от 21.02.2019, составленного также ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» на основании определения суда, следует, что общая стоимость затрат на восстановление жилого дома, с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент посредственного до наступления страхового случая, нанесенного страховым случаем от 15.11.2017 года, расположенного по адресу: <...> с учетом использования процентного распределения стоимости элементов строения, составляет 29690 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения <...> в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, как следует из условий договора страхования предусмотрено процентное распределение стоимости элементов строения, а именно: п. 11.1.4 -внутренняя отделка (включая окна и двери) - 50%, инженерное оборудование - 50%, итого 100%; п. 11.1.5 - фундамент - 10%, полы и перекрытия - 20%, стены - 40%, крыша -30%, итого 100%.

Таким образом, ответчик в полном объеме возместил сумму страхового возмещения.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] < Ф.И.О. >41, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >42, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >43, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >44, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >45, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >46 по доверенности Николенко < Ф.И.О. >47 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: