Дело № 33-28850/2019, апелляция

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-28850/19

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Губаревой А.А., Тимофеева В.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.В. по доверенности Исмаилова Э.Л. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >4 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки деятельности кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенной по адресу: <...>, Роспотребнадзором была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по заключению которой <...>/ОИ от <...> установлено, что принудительная вытяжка из кальянной выходит на стену жилого дома на уровне между первым и вторым этажами вблизи окон жилых квартир, а не над коньком крыши на высоту не менее 1 метра. Принудительная вытяжка от зоны приготовления кальянов и естественная вытяжка из помещений туалетной комнаты осуществляется в вентиляционную шахту жилого дома. Вышеуказанные нарушения в процессе эксплуатации кальянной создают угрозу для здоровья населения. Допущенные ИП < Ф.И.О. >4 нарушения противоречат требованиям ст. 11, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 17 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.8 и п. 4.9 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.6 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Просил обязать ИП < Ф.И.О. >4 устранить по адресу: Краснодарский край, <...>, нарушения требований п. 4.8, п. 4.9 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.6 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а также обязать ИП < Ф.И.О. >4 довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие вины ИП < Ф.И.О. >4 в выявленных Роспотребнадзором нарушениях, поскольку ответчик арендует помещение, расположенное по адресу: <...>, и у нее нет полномочий по переоборудование данного помещения.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> удовлетворены. Индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >4 обязана: устранить нарушения требований п. 4.8, п. 4.9 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.6 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в деятельности кальянной, расположенной по адресу: <...>; довести до сведения потребителей указанное решение суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, через официальные средства массовой информации муниципального образования город герой Новороссийск.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит решение суда отменить и в удовлетворении искового заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> к ИП < Ф.И.О. >4 отказать.

В возражении на апелляционную жалобу начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >8 указала, что решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 2 ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из п. 4.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <...>г. N64), вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Согласно п. 4.9. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1м.

Пунктом 4.6 Санитарно-эпидемиологических правил
СП 2.<...>-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <...>) определено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения <...> от <...> ИП < Ф.И.О. >4 приняла во временное пользование помещение площадью 129,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения клуба, в том числе для организации розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы – площадь торгового зала 10 кв.м. (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.3. договора аренды, арендатор обязуется освободить арендодателя от какой-либо ответственности, возникающей в связи с владением и использованием помещением арендатором, связанной с соблюдением положений законодательства Российской Федерации, регулирующих трудовые, гражданско-правовые отношения, а также санитарные нормы и нормы противопожарной безопасности.

<...> в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> из прокуратуры <...> поступила жалоба от жильцов дома 24 по <...> на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью кальянной, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

<...> Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> в отношении ИП < Ф.И.О. >4 возбуждено дело об административном правонарушении, о наличии в ее действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе проверки деятельности кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенной по адресу: <...>, Роспотребнадзором была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <...>/ОИ от <...>, в кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенной по адресу: <...>, осуществляется курение кальянов, изготовление и реализация горячих напитков (чай и кофе), в связи с чем, данная организация является организацией общественного питания. Кальянная расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома и имеет два зала для посетителей (на 8 столиков и 1 стол), зону приготовления кальянов, барную зону с барной стойкой, туалетную комнату. Данная организация оборудована приточно-вытяжной механической вентиляцией. Приточно-вытяжная механическая вентиляция, согласно схеме, предусматривает принудительный приток воздуха через фильтры в залы для посетителей и принудительную вытяжку через очищающие фильтра с выходом на стену дома на уровне между первым и вторым этажами вблизи окон жилых квартир.

Система вентиляции кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, не соответствует требованиям п. 4.6. СП 2.<...>-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вышеуказанные нарушения, в процессе эксплуатации по назначению кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>,создают угрозу для здоровья населения.

Как следует из постановления <...> по делу об административном правонарушении, вынесенного <...> и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в <...>, в рамках проведенного административного расследования в отношении кальянной ИП < Ф.И.О. >4, расположенной по адресу: <...>, установлено, что принудительная вытяжка из кальянной выходит на стену жилого дома на уроне между первым и вторым этажами вблизи окон жилых квартир, а не над коньком крыши на высоту не менее 1 м. Принудительная вытяжка от зоны приготовления кальянов и естественная вытяжка из помещений туалетной комнаты осуществляется в вентиляционную шахту жилого дома, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 17 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.8 и п. 4.9 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.6 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанным постановлением ИП < Ф.И.О. >4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Актом <...>/ОИ санитарно-эпидемиологического обследования от <...>, составленным сотрудниками Роспотребнадзора в присутствии ИП < Ф.И.О. >4, подтверждается, что в помещении кальянной, эксплуатируемой ИП < Ф.И.О. >4, имеются нарушения п. 4.6 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выявленные в октябре 2018 г., и при таких нарушениях продолжается эксплуатация кальянной.

Принимая во внимание наличие в деятельности ИП < Ф.И.О. >4, осуществляемой по эксплуатации кальянной, расположенной по адресу: <...>, нарушений санитарно-эпидемиологических требований, создающих угрозу для здоровья неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости пресечь незаконные действия ответчика и возложить на ИП < Ф.И.О. >4 обязанность по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Тимофеева В.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: