Дело № 33-28827/2019, апелляция

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Быстрова А.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.В. по доверенности Апачевой А.М. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15.05.2019 года о прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] Ларисы Владимировны к [СКРЫТО] Артуру Леваевичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Л. о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 15.05.2019 года производство по делу по иску [СКРЫТО] Ларисы Владимировны к [СКРЫТО] Артуру Леваевичу о взыскании убытков – прекращено.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.В. по доверенности Апачева А.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку ранее суд не рассматривал аналогичный иск.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.В. по доверенности Апачеву А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года по делу по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] А.Л. о взыскании убытков, удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.В., с [СКРЫТО] А.Л. в ее пользу взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>,47 руб.

Состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном Ленинским районным судом г. Краснодара совпадают.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

При этом, согласно заключению эксперта ООО «Строй ТОН» № <...> от 10 октября 2017 года стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры № <...>, составляет <...> руб., о чем составлен локальный сметный расчет. Также судом взысканы денежные средства, уплаченные [СКРЫТО] Л.В. по договору подряда № 41 от 11.02.2016 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Всем требованиям, изложенным в исковом заявлении, судом первой инстанции была дана оценка.

Истец, подавая вышеуказанный иск, фактически ставит вопрос о переоценке доказательств, на основании которых ранее судом принято решение по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15.05.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.