Дело № 33-28825/2019, апелляция

Судья – Жане Х.А. Дело № 33- 28825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] О.С. – Сербина Г.Н. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.С. восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.С. к ЗАО семеноводческая агрофирма «Искра» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции возвратил кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] О.С. – Сербина Г.Н. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края, от 06.06.2018 года, указывая на то, что по независящими от [СКРЫТО] О.С. обстоятельствам он не смог подать жалобу в срок. Он был лишен возможности дальнейшего обжалования и обращения с кассационной жалобой в Верховный суд РФ из-за действий суда кассационной инстанции по не возврату ему поданной кассационной жалобы, а также не опубликовании результатов рассмотрения жалобы в официальном источнике «Интернет». Между тем в материалах гражданского дела <...> так же не имеется информации о принятом <...> кассационном определении. Ненадлежащее извещение истца о принятом процессуальном решении судом кассационной инстанции повлекло невозможность реализации истцом [СКРЫТО] О.С. имеющегося у него в силу закона права на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, чем были нарушены его процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 года [СКРЫТО] О.С. в удовлетворении исковых требований к ЗАО семеноводческая агрофирма «Искра» о признании права собственности на недвижимое имущество - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 года решение Тимашевского районного суда от 06.06.2019 оставлено без изменения.

Заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 года поскольку с указанным апелляционным определением он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуальной права и как следствие подлежащее отмене.

В обоснование своих требований указал, что <...> его представителем была подана кассационная жалоба, по состоянию на <...> на официальном сайте Краснодарского краевого суда kraevoi-krd.sudrf.ru, информации о принятии решения по делу не было опубликовано, так же в его адрес не поступал возврат поданной кассационной жалобы, почтовым отправлением. <...> на сайте Краснодарского краевого суда им была получена информация о возращении поданной кассационной жалобы.

Выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к обоснованному об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] О.С. обращался с кассационной жалобой в Президиум Краснодарского краевого суда на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 года.

Однако результат рассмотрения его кассационной жалобы в материалах дела отсутствует.

Согласно п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 года истек <...>.

Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы было подано в Тимашевский районный суд Краснодарского края 07.05.2019 года. Таким образом процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно о возвращении кассационной жалобы <...> из официального сайта Краснодарского краевого суда <...> обоснованно не были быть расценены судом первой инстанции как уважительные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу, что требования заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] О.С. – Сербина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: