Дело № 33-28821/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Буюн А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> экспертам ООО «Легал Сервис» было поручено производство судебной автотехгической экспертизы по иску < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

<...> от директора ООО «Легал Сервис» < Ф.И.О. >7 поступило заявление о взыскании в пользу ООО «Легал Сервис» судебных расходов в размере 23 500 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» < Ф.И.О. >6 в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства, просила судебные расходы распределить пропорционально (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Обжалуемым определением суд удовлетворил частично ходатайство директора ООО «Легал Сервис» < Ф.И.О. >7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» судебные расходы в размере 16 000 руб.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» Лим А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции установил, что решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов сторонами не ставился, судом разрешен не был.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования директора ООО «Легал Сервис» < Ф.И.О. >7 и взыскал с СПАО «Ингосстрах» оплату за проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: