Дело № 33-28810/2019, апелляция

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-28810-19

Дело № 2-7432019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности – Белавкиной П.А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит выселить [СКРЫТО] Анастасию Владимировну, [СКРЫТО] Ларису Борисовну, [СКРЫТО] Кристину Владимировну, [СКРЫТО] Кирилла Леонидовича из муниципальной квартиры <...> многоквартирного дома №<...> по улице <...> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Сочи от 31 октября 1995 г. №869 квартира №<...> в доме № <...> является муниципальной собственностью и значится в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи. Согласно копии поквартирной карточки, представленной МУЛ г. Сочи «Информационно-вычислительный центр» от 15 ноября 2018 г. в квартире № <...> дома № <...> по улице <...> зарегистрированным никто не значится. Постановлением администрации города Сочи от 15 ноября 2018 г. №1847 «О включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории маневренных жилых помещений квартиры № <...> в многоквартирном жилом доме №<...> по улице Глазунова Хостинского района города Сочи» квартира № <...>, общей площадью <...> кв.м. по улице <...> включена_в^слециализированный жилищный фонд с отнесением к категории маневренных жилых помещений. Согласно акту комиссионного обследования администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 10 января 2019 г. установлено, что в квартире № <...> многоквартирного дома № <...> безправовых документов проживает [СКРЫТО] Анастасия Владимировна, [СКРЫТО] Лариса Борисовна, [СКРЫТО] Кристина Владимировна, [СКРЫТО] Кирилл Леонидович. От получения предписания ответчики отказались. Устно уведомлены об освобождении квартиры № <...> по <...> в течение 10 календарных дней. Проживание в жилом помещении не является подтверждением заключения договора социального найма и законности вселения Ответчиков в квартиру № <...> многоквартирного дома № <...> Квартира № <...> по <...> в пользование ответчикам не предоставлялась, документов, являющихся основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, к которым относится договор социального найма или иной документ не имеется. Квартира № <...> по улице <...> дом № <...> является муниципальной собственностью, и включена в реестр объектов города Сочи, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 28 ноября 2018 г.

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Кирилла, 2006 года рождения, иск не признали, предъявив встречный иск, в котором просили признать [СКРЫТО] Ларису Борисовну, [СКРЫТО] Анастасию Владимировну, [СКРЫТО] Кристину Владимировну членами семьи умершего 07 февраля 2004 г. [СКРЫТО] Владимира Петровича - нанимателя квартиры №70 в доме №20 по ул. Глазунова в Хостинском районе города Сочи. Признать за [СКРЫТО] Ларисой Борисовной, [СКРЫТО] Анастасией Владимировной, [СКРЫТО] Кристиной Владимировной право пользования жилым помещением квартирой №<...>. Обязать администрацию города Сочи заключить с [СКРЫТО] Ларисой Борисовной, [СКРЫТО] Анастасией Владимировной, [СКРЫТО] Кристиной Владимировной договор социального найма на жилое помещение квартиру <...>

Встречный иск и возражения на иск Администрации города Сочи мотивированы тем, что с 1986 года по 2004 год [СКРЫТО] Л.Б. находилась в фактических брачных отношениях с [СКРЫТО] Владимиром Петровичем. В указанный период времени совместно с ним проживала в квартире, расположенной по адресу: <...> нанимателем которой был [СКРЫТО] В.П.. За время совместного проживания, находясь в фактических брачных отношениях с [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Л.Б. родила двоих детей [СКРЫТО] Кристину Владимировну, <...> года рождения и [СКРЫТО] Анастасию Владимировну, <...> года рождения. [СКРЫТО] В.П. установил отцовство в отношении [СКРЫТО] Кристины и записан ее отцом в свидетельстве о рождении. В отношении [СКРЫТО] Анастасии отцовство не устанавливалось, отец ребенка записан со слов [СКРЫТО] Л.Б., однако, имя и отчество отца она записала [СКРЫТО] В.П.. Дети, являясь несовершеннолетними, также с момента рождения проживали и проживают в указанной квартире по настоящее время. 07 февраля 2004 г. [СКРЫТО] В.П. умер. После смерти [СКРЫТО] В.П. они продолжают проживать в указанной квартире. Брак между [СКРЫТО] Л.Б. и [СКРЫТО] В.П. в органах ЗАГСа зарегистрирован не был, но они вселились в квартиру №70 по <...> как члены семьи нанимателя, не только с его согласия, но и при его непосредственном участии.

Представитель Администрации города Сочи встречный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 мая 2019 года [СКРЫТО] Лариса Борисовна, [СКРЫТО] Анастасия Владимировна, [СКРЫТО] Кристина Владимировна признаны членами семьи умершего <...> г. [СКРЫТО] Владимира Петровича - нанимателя квартиры <...>

Признано за [СКРЫТО] Ларисой Борисовной, [СКРЫТО] Анастасией Владимировной, [СКРЫТО] Кристиной Владимировной право пользования жилым помещением - квартирой №<...>.

В остальной части встречного иска отказано.

Администрации города Сочи в иске о выселении [СКРЫТО] Анастасии Владимировны, [СКРЫТО] Ларисы Борисовны, [СКРЫТО] Кристины Владимировны, [СКРЫТО] Кирилла Леонидовича из квартиры <...> отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности – Белавкина П.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] К.В., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.П., умерший 07 февраля 2004 г., с 1992 года являлся нанимателем квартиры №<...>

[СКРЫТО] Л.Б. в 1992 году в качестве члена семьи [СКРЫТО] В.П. была вселена в указанную квартиру, проживавшая в квартире №68, которая и проживала в данной квартире вплоть до смерти нанимателя - [СКРЫТО] В.П..

Находясь в фактических брачных отношениях с [СКРЫТО] В.П. с 1986 года, [СКРЫТО] Л.Б. родила двоих детей -Кравченко Кристину Владимировну, <...> года рождения и [СКРЫТО] Анастасию Владимировну, <...> года рождения, отцовство [СКРЫТО] В.П. в отношении [СКРЫТО] Кристины Владимировны подтверждено в установленном законом порядке.

Дети, являясь несовершеннолетними, также с момента предоставления [СКРЫТО] В.П. квартиры №70 по ул.Глазунова, д.20 Хостинского района г.Сочи в 1992 году проживали и проживают в указанной квартире.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Факт вселения [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. в спорную квартиру и факт их проживания в квартире в качестве членов семьи [СКРЫТО] В.П. никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Факт проживания [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. несовершеннолетний [СКРЫТО] Кирилла в спорной квартире подтверждается и актом комиссионного обследования от 10.01.2019, из которого следует, что указанные лица занимают квартиру <...> и хранят там свои личные вещи (даты проверок 15.11.2018,29.11.2018,27.12.2018,29.12.2018).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал [СКРЫТО] Ларису Борисовну, [СКРЫТО] Анастасию Владимировну, [СКРЫТО] Кристину Владимировну членами семьи умершего <...> г. [СКРЫТО] Владимира Петровича -нанимателя квартиры №<...> поскольку [СКРЫТО] Л.Б. и несовершеннолетние дети [СКРЫТО] В.П. -Кравченко Кристина Владимировна, <...> года рождения, и [СКРЫТО] Анастасия Владимировна <...> года рождения, были вселены в квартиру нанимателем [СКРЫТО] В.П. в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство

У суда первой инстанции не было оснований для применения положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации о временном проживании [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. в спорной квартире не имеется, поскольку статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает срок временного проживания шестью месяцами подряд, а, следовательно, не является временным проживанием проживание [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. в спорном жилом помещении в течение нескольких лет.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а соответственно и право пользования жилым помещением.

Согласно статьи 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. членами семьи [СКРЫТО] В.П., нанимателя квартиры <...>, признал за [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.В. право пользования жилым помещением - квартирой №70 в доме №20 по ул. Глазунова в Хостинском районе города Сочи.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: