Дело № 33-27770/2018, апелляция

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-27770/18

19 июля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Е. обратился в суд с иском к Сочинской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, в котором просил суд признать незаконным и отменить пункт 3 приказа и.о. начальника Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки» о наложении на [СКРЫТО] Ю.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с Сочинской таможни компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки» истцу [СКРЫТО] Ю.Е. - заместителю начальника т/п MAПП Адлер Сочинской таможни объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 36,56,70,71,87 раздела III должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни от 19 октября 2015 г.

С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку события, изложенные в приказе таможни, не соответствуют действительности и не получили должной проверки в рамках служебной проверки, выводы комиссии противоречат обстоятельствам, произошедшим во вменяемый период совершения дисциплинарного проступка. Комиссией не учтено, что решение о размещении транспортного средства с товаром в зоне таможенного контроля принято в соответствии с ранее обозначенными инструкциями и приказами, а решение о выпуске товара, а также транспортного средства с территории таможенного поста инспектором не принималось, что подтверждается отсутствием отметок на транспортной декларации. Выпуск транспортного средства принят только 21.12.2017 года после завершения таможенного контроля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года исковое заявление [СКРЫТО] Ю.Е. удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил пункт 3 приказа и.о. начальника Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки» о наложении на [СКРЫТО] Ю.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора; признал незаконным и отменил дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на [СКРЫТО] Ю.Е. приказом Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки»; взыскал с ответчика в пользу [СКРЫТО] Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы комиссии по служебной проверке полностью нашли свое подтверждение. В результате проверки установлен факт незаконного перемещения (при отсутствии совершения таможенных операций и таможенного контроля) через таможенную границу груза, а также нарушение должностными лицами таможенного поста должностных инструкций и регламентов. Тем самым, [СКРЫТО] Ю.Е. допустил ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции, выразившееся в отсутствие должного контроля за работой подчиненных.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Артюхова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Сочинской таможни Филоненко М.В., просившую об отмене решения, представителя истца Артюхову А.А., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии по результатам аттестации либо увольнения из таможенных органов.

Согласно пунктам 17, 19, 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, приказом Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки» заместителю начальника т/п MAПП Адлер Сочинской таможни [СКРЫТО] Ю.Е. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 36, 56, 70, 71, 87 раздела III должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни.

Из содержания приказа усматривается, что нарушение служебной дисциплины, послужившее основанием для привлечения [СКРЫТО] Ю.Е. к дисциплинарной ответственности, выразилось в неисполнении им требований, изложенных в пунктах 36, 56, 70, 71, 87 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником Сочинской таможни 19.10.2015 г., подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Согласно выводам комиссии по служебной проверке, истцом была допущена ненадлежащая организация и ослабление контроля за действиями подчиненных должностных лиц по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств, соблюдению режима зоны таможенного контроля в пункте пропуска по событию, имевшему место в ночь с 17.12.2017 года на 18.12.2017 года.

Однако суд верно указал, что указанные выше выводы комиссии противоречат представленным суду доказательствам.

Так, согласно должностной инструкции по должности истцу вменяется следующее:

- пункт 36 - соблюдать и контролировать соблюдение подчиненными должностными лицами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

- пункт 56 - контролировать в пределах своих полномочий и компетенции соблюдение режима зоны таможенного контроля и охрану объектов таможенной инфраструктуры закрепленных за таможенным постом.

- пункт 70 - контролировать в пределах своих полномочий и компетенции совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещаемых под таможенные процедуры с использованием системы управления рисками.

- пункт 71 - обеспечивать в пределах своих полномочий и компетенции проведение с применением системы управления рисками форм таможенного контроля.

- пункт 87 - контролировать и требовать в пределах своих полномочий и компетенции выполнения должностных обязанностей подчиненными должностными лицами поста.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, истец в ночное время никаких действий в части контроля за действиями подчиненных должностных лиц, осуществлявших выполнение своих должностных обязанностей в составе дежурной смены в ночное время суток в период с 20 час. 30 мин. 17.12.2017 года по 08 час. 30 мин. 18.12.2017 года не совершал и не мог совершить, т.к. оперативное руководство рабочей сменой в ночное время суток осуществляет заместитель начальника поста (сменный) либо лицо, его замещающее (в случае болезни, отпуска и т.п.). Кроме того, уже 18.12.2017 года истцом был осуществлен контроль за действиями ночной дежурной смены путем опроса должностных лиц о прибывших в течение ночной смены товарах и транспортных средств с товарами.

Согласно представленным материалам служебной проверки, 18.12.2017 года на полосу движения - въезд в Российскую Федерацию грузового транспорта в 03 часа 10 минут прибыло транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный номер № <...>.

На транспортное средство была предоставлена выездная таможенная декларация международной перевозки №<...>. Представителем было дано устное объяснение, что документы на товар будут предоставлены в ближайшее время.

Главным государственным инспектором ОСТП МАПП Адлер (далее – ГГТИ) < Ф.И.О. >13 было предложено поместить транспортное средство в зоне таможенного контроля (площадка грузовых транспортных средств, находящихся после полосы движения въезд в Российскую Федерацию грузового транспорта) для того, чтобы освободить полосу таможенного контроля.

Забрав поданную таможенную декларацию на транспортное средство международной перевозки, ГГТИ < Ф.И.О. >14 начал оформлять запрос о предоставлении недостающих документов и сведений, что подтверждается объяснением < Ф.И.О. >15, запросом от 18.12.2017 года и ТДТС №<...>.

Примерно в 03 часа 30 минут 18 декабря 2017 года должностными лицами пограничного контроля КПП «Адлер» при выезде с территории пункта пропуска по направлению в Российскую Федерацию было остановлено вышеуказанное транспортное средство «Мерседес-Бенц».

Водитель транспортного средства < Ф.И.О. >16 в период времени с 03 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 18 декабря 2017 года находился в служебных помещениях пограничной службы, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовала возможность совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении транспортного средства и товаров, перемещаемых в нем.

На основании поступивших сведений о возможных правонарушениях должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, который был начат 18 декабря 2017 года и окончен 21 декабря 2017 года.

В отношении водителя < Ф.И.О. >17 21 декабря 2017 года составлен протокол по ст. 11.27 КоАП РФ, поскольку он при осуществлении международной автомобильной перевозки прибыл на линию совершения таможенных операций и таможенного контроля без соответствующего транспортного документа на перевозимый груз.

В соответствии с приказом ФТС России от 26.05.2011 года N 1067 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении» уполномоченное должностное лицо при представлении перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, установленных статьями 152 и 159 ТК ТС (далее - сообщение о прибытии) документов и сведений, принимает документы и сведения.

Если недостающие документы и сведения не могут быть представлены, уполномоченное должностное лицо запрашивает недостающие документы и сведения по форме, приведенной в приложении N 2 к Инструкции, для представления документов и сведений в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 160 ТК ТС. При этом по желанию перевозчика товары и транспортные средства могут быть размещены на отдельной площадке в зоне таможенного контроля, расположенной на территории АПП, для представления таможенному органу недостающих документов и (или) сведений в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 899 «О введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом» в случае непредставления заинтересованным лицом предварительной информации в место прибытия на таможенную территорию Таможенного союза оно должно представить в информационную систему таможенных органов государства - члена Таможенного союза, на территории которого расположено место прибытия товаров и транспортных средств, информацию, в зависимости от предполагаемых в дальнейшем таможенных операций, в объеме, установленном пунктом 2 настоящего Решения, в течение ближайших двух часов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОСТП МАПП Адлер инспектор обязан помещать товары в зону таможенного контроля, другие места, где могут находиться товары под таможенном контролем, осуществляться их хранение, контролировать сроки их хранения и выдачи.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что транспортное средство «Мерседес-Бенц» без документов на товар обоснованно было размещено инспектором в зоне таможенного контроля, а решение о выпуске товара 18.12.2017 года, а также транспортного средства инспектором не принималось, поскольку решение о выпуске транспортного средства с территории таможенного поста было принято только 21.12.2017 года после завершения таможенного контроля.

Данные обстоятельства не были учтены комиссией, проводившей служебную проверку в отношении [СКРЫТО] Ю.Е.

Кроме того, из приказа о привлечении [СКРЫТО] Ю.Е. к дисциплинарной ответственности не усматривается, за какое конкретно нарушение он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и что конкретно согласно должностной инструкции вменяется ему в вину.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отмене приказа Сочинской таможни от 23.01.2018 года № 44 «О результатах служебной проверки» и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Ю.Е. допустил ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции, выразившееся в отсутствие должного контроля за работой подчиненных, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку совокупностью представленных суду данных подтверждается, что [СКРЫТО] Ю.Е. в ночное время никаких действий в части контроля за действиями подчиненных должностных лиц, осуществлявших выполнение своих должностных обязанностей в составе дежурной смены в ночное время суток в период с 20 час. 30 мин. 17.12.2017 года по 08 час. 30 мин. 18.12.2017 года не совершал и не мог совершить, т.к. оперативное руководство рабочей сменой в ночное время суток осуществляет заместитель начальника поста (сменный) либо лицо, его замещающее (в случае болезни, отпуска и т.п.), в данное время истец свои трудовые обязанности не исполнял.

Доводы жалобы о том, что в результате ненадлежащего контроля со стороны [СКРЫТО] Ю.Е. произошел факт незаконного перемещения (при отсутствии совершения таможенных операций и таможенного контроля) через таможенную границу груза, необоснованны, т.к. материалами дела достоверно подтверждено, что транспортное средство «Мерседес-Бенц» без документов на товар было размещено инспектором в зоне таможенного контроля, а решение о выпуске товара 18.12.2017 года, а также транспортного средства инспектором не принималось, выпуск транспортного средства с территории таможенного поста был осуществлен только 21.12.2017 года после завершения таможенного контроля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: