Дело № 33-168/2017 (33-30861/2016;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 21.10.2016
Дата решения 26.01.2017
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Доровских Людмила Ивановна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 76f06de6-8b84-3551-9831-7abda7edb5ee
Стороны по делу
Истец
******** ******** ************
Ответчик
*** *** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Дербок С.А. Дело № 33-168/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на решение Отрадненского районного суда от 16.08.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 89 336,38 руб., неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 09.11.2014 г. по вине водителя Мусиенко С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI LANCER» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновнику ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, и рекомендации обратиться в свою страховую компанию, что вынудило истца обратиться с данным заявлением в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу [СКРЫТО] В.В. страхового возмещение в размере 37 314 руб., неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 200 руб., штраф в размере 18 657 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что гражданская ответственность [СКРЫТО] В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и должна обратиться за страховой выплатой. [СКРЫТО] В.В. не представила ОАО ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство, что лишило возможности в добровольном порядке произвести выплату, заявление о страховой выплате направила в страховую компанию спустя 7 месяцев после наступления страхового случая.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2014 г. в г. Бахчисарай, республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI LANCER» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», виновником дорожно-транспортного происшествия является Мусиенко С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Согласно п. 2 ч.5 ст. 13 ФЗ № 37 от 02.04.2014 года «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» правила о прямом возмещении вреда в течение переходного периода в Крыму не применяются, поэтому [СКРЫТО] В.В. 19.11. 2014 г. направила в страховую компанию виновника ДТП ОАО ГСК «Югория» заявление о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, телеграмму с просьбой прибыть представителя для осмотра транспортного средства в г. Севастополь.

Представитель ОАО ГСК «Югория» на осмотр не явился, акт осмотра был составлен в его отсутствие.

16.06.2015 г. истец направил по почте в ФАО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения в размере суммы, указанной в оценке, и 26.09.2015 года получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, в котором рекомендовал истцу обратиться в свою страховую компанию.

15.09.2015 г. истец направил в ОАО ГСК «Югория» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку и понесенные расходы, ОАО ГСК «Югория» получило данную претензию 22.09.2015г., однако с момента её получения страховое возмещение не выплачено, что вынудило истицу обратиться в суд с данным заявлением.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» на дату ДТП с учетом износа составляет 37 314,16 руб.

Суд принял данное доказательство за основу решения суда, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом положений Единой методики.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязан уплатить неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учел, что размер неустойки составляет 373,14 руб. за каждый день просрочки и подлежит взысканию с 14.07.2015 г. по дату рассмотрения дела по существу. Суд обоснованно, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 руб. с учетом требований разумности и целесообразности, соответствия ответственности нарушенному праву.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5 процента от установленной ФЗ страховой суммы по виду причинением: вреда каждому потерпевшему.

Суд правомерно взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления потерпевшей мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 200 руб.

Доводы ответчика о том, что на истицу не распространяются особенности функционирования финансовой системы Республики Крым на переходный период, суд оценил критически. Суд не учел, что ДТП произошло в республике Крым 09.11.2014г., т.е. до 01.2015г. в переходный период. Кроме того, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2016г. данное дело передано по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края по месту нахождения надлежащего ответчика по делу ОАО ГСК «Югория», данное определение в установленном порядке не оспорено.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда 16.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 21.10.2016:
Дело № 33-30868/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онохов Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30832/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иваненко Егор Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30802/2016, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маняк Николай Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-30855/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова Марина Юрьевна (Рудь)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30846/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клиенко Любовь Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30883/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова (Рудь) Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30915/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30841/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Пшеничникова Светлана Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30833/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якубовская Екатерина Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30902/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1392/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1403/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1399/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4262/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Вячеслав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1407/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Моисеева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1401/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Воробьева Ирина Георгиевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4283/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмина Алевтина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1415/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Струков Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4276/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцов Анатолий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4278/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Сидоренко Василий Васильевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6260/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6266/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6267/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Нетишинский Валерий Степанович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7/2017 (2-42/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поддубный Георгий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6252/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6255/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6256/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6248/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6249/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6250/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ