Дело № 33-12916/2020, апелляция

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-12916/20 (2-1802/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2019 года заявление финансового управляющего [СКРЫТО] П.А. – Мишнева К.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено. Срок восстановлен.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что финансовый управляющий злоупотребляет своим правом, сославшись на то, что срок пропущен ввиду отсутствия уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 августа 2019 года удовлетворен иск [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Решение суда вступило в законную силу.

Финансовый управляющий [СКРЫТО] П.А. - Мишнев К.Р., лицо не привлеченное к участию в настоящем гражданском деле, указывает на то, что данным решением суда нарушены его права и интересы, к участию в деле он не был привлечен, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, срок на обжалование решения суда истек, о принятом решении суда заявитель узнал по истечении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно восстановил этот срок на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: