Дело № 33-12891/2020, апелляция

Судья: Шубина В.Ю. № 33-12891/2020

№ 2-7677/2019

16 апреля 2020 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев частную жалобу Потапова Г.В. и представителя Аванесовой В.В., Башкирева В.Н., Беседина И.А., Махмудова Э.Э., Гладушиной О.П., Писарева Е.Я., Поповой Е.А., Применко Г.Н., Човник Е.П. по доверенности Потапова Г.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.М., Гречка В.А., Донец В.В., Ереджибок Р.Д., Ильченко Н.В., Кожевникова Р.А., Кравец С.В., Крылова Н.И., Лакеев В.В., Лапченко В.И., Лисогор Л.В., Литвиненко В.Н., Некоз К.Д., Перевязко Л.В., Рихтер А.В., Рыльский П.С., Тимофеева Т.И., Толкачева Г.А., Фоменко А.В., Хардина Н.В., Юшков А.Г., Якубец Р.Я. обратились в суд с иском к ООО ВСВ-Гидрострой об обязании заключить договор участия в долевом строительстве и передать квартиры в собственность.

В ходе судебного разбирательства представитель третьих лиц по доверенности Потапов Г.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в Советский районный суд г.Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.08.2019 в удовлетворении ходатайства Потапова Г.В. о передаче дела по подсудности отказано.

Потаповым Г.В., выступающим в своих интересах, а также представляющим на основании нотариальных доверенностей интересы Аванесовой В.В., Башкирева В.Н., Беседина И.А., Махмудова Э.Э., Гладушиной О.П., Писарева Е.Я., Поповой Е.А., Применко Г.Н., Човник Е.П., на указанное определение суда подача частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на несвоевременное получении копии определения суда от 15.08.2019.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2019 Потапову Г.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 15.08.2019.

В жалобе Потапов Г.В. просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу жалобы могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вопрос о его правах разрешен по существу, копии процессуального документа по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом срока высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 15.08.2019 следует, что Потапов Г.В. лично принимал участие в судебном заседании, давал пояснения при обсуждении заявленного им ходатайства о передаче дела по подсудности, присутствовал при оглашении определения суда, то есть был осведомлен о существе вынесенного определения и о порядке и сроке его обжалования.

Сведений о том, что сотрудниками суда чинились препятствия в своевременном ознакомлении Потапова Г.В. с материалами дела, не имеется.

Таким образом, каких-либо причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда от 15.08.2019 об отказе в передаче дела по подсудности, не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.08.2019 является законным и обоснованным, а соответствующий довод частной жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Потапова Г.В. и представителя Аванесовой В.В., Башкирева В.Н., Беседина И.А., Махмудова Э.Э., Гладушиной О.П., Писарева Е.Я., Поповой Е.А., Применко Г.Н., Човник Е.П. по доверенности Потапова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий