Дело № 33-12869/2020, апелляция

Судья Бровцева И.И. Дело №33-12869 (м-15460/019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Любимый город» – Милошевич М.М. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. исковое заявление ООО «Любимый город». Дуэт» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 31 декабря 2019 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 г. исковое заявление ООО «Любимый город». Дуэт» возвращено, ввиду того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом выполнены все требования, предъявляемые ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для искового заявления, оснований для его возвращения на основании ст. 135, 136 ГПК РФ по состоянию на 31 декабря 2019 г. не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 17 декабря 2019г.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о вынесенном определении суда об оставлении заявления без движения, копию которого представитель истца получил 23 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие выполнение указаний судьи, в установленный срок – до 31 декабря 2019 г., в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко