Дело № 33-12837/2020, апелляция

Судья – Ефанов В.А. дело № 33- 12837/2020

(№ 13-1/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2020г. возвращено заявление < Ф.И.О. >3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Центрального районного суда г. Сочи 24 января 2020г. заявление < Ф.И.О. >3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения на срок до 10 февраля 2020г. для исправления недостатков, которые состоят в следующем: не указана дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; не представлена копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Поскольку указания судьи, содержащееся в определении от 24 января 2020г. об оставлении заявления без движения, не были выполнены в установленный судьей срок, определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2020г. заявление < Ф.И.О. >3 было возвращено обоснованно.

Поступившее в районный суд 10 февраля 2020г. ходатайство < Ф.И.О. >3 о предоставлении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения не свидетельствует об исправлении указанных в определении суда от 24 января 2020г. недостатков заявления.

В связи с изложенным, определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2020г. о возвращении заявления < Ф.И.О. >3 является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: