Дело № 33-12814/2020, апелляция

Судья Серомицкий С.А. Дело № 33- 12814/2020 (13-1/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе З.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - Плющенко А.Ю. находится исполнительное производство, поступившее из Межрайонного ОСП УФССП по Республике Адыгея. Согласно постановления ССП Крымского РОСП от 09.05.2017 года, из его пенсии производятся удержания в размере 50%. 06.06.2019 года им, на имя судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП - П.А. направлено ходатайство о назначении удержаний из пенсии в размере не более 10-15%. Постановлением судебного пристава от 10.06.2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано. Считает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства противоречит действующему гражданскому законодательству и существенно нарушает его социальные права. В обосновании ходатайства судебному приставу направил справку УПФР в Крымском районе от 06.06.2019 за №749181/19 и справку УСЗН в Крымском районе от 06.06.2019 за №06-19/9900 из которых следует. Что он является пенсионером по инвалидности 3 группы, получает пенсию в размере 4 491 рубль 30 копеек и ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере 2 029 рублей 05 копеек. Кроме того, управление социальной защиты населения по Крымскому району Министерства труда и социального развития Краснодарского края выплачивает ему субсидии за услуги ЖКХ в размере 653 рубля 72 копейки, что подтверждается справкой УСЗН в Крымском районе. Так как его пенсия меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Краснодарском крае, ему производят социальную доплату к пенсии в размере 1 526 рублей 53 копейки. В соответствии с п.1 ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Согласно ст.ст. 1 и 3 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года №134-Ф3, прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Законом Краснодарского каря от 30.10.2018 года №3882-К3 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год в размере 8 657 рублей. При этом, его единственный ежемесячный доход, который состоит из пенсия по инвалидности и социальных выплат и доплат, равен 8 657 рублям, что не превышает установленной величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2019 год и оставшейся суммы, даже с учетом всех доплат, при удержании с его пенсии суммы в размере 50%, то есть 2 445 рублей, недостаточно для его достойного проживания.

С учетом вышеизложенного и требований ст.4, ч.1 ст.37, ч.3 ст.68, с.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ просил суд снизить размер удержаний из дохода должника по исполнительному производству с 50% до 10%, и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года З.А. отказано в удовлетворении требований о снижении размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с данным определением, З.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим и.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.б ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 13.10.2009 года N 1325-0-0, от 15.07.2010 года N 1064-0-0 и от 22.03.2011 года N 350-0-0) по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Крымском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП и <№..>-ИП, возбужденные в отношении должника З.А. на основании исполнительных документов: - исполнительного листа <№..> от 27.03.2007, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №2-127/06 о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. в счет возмещения убытков 156 000 рублей; - исполнительного листа № ВС <№..> от 09.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №2- 1920/08 о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. задолженности в размере 154 573 рубля; - исполнительного листа № ВС <№..> от 13.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу <№..> о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. задолженности по договору займа и убытков в размере 444 000 рубля; - исполнительного листа № ВС <№..> от 13.07.2012, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу <№..> о взыскании с З.А. в пользу А.Ю. индексации присужденных денежных средств в размере 172 632 рубля; - исполнительного листа <№..> от <Дата>, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара по гражданскому делу №2-586/05 о взыскании солидарно с З.А. и З.К. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по договору займа в размере 737 955 рублей; - исполнительного листа № АС <№..> от <Дата>, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу №А01-1792/06 о взыскании с З.А. в пользу арбитражного управляющего макаревича Андрея Владимировича вознаграждения и судебных расходов в размере 347 670 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 09.05.2017 года было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника З.А. в пределах 1 856 423 рублей 67 копеек, из которых основной долг 1 731 275 рублей 57 копеек, исполнительский сбор 125 148 рублей 10 копеек, производя ежемесячные удержания в размере 50%.

В рамках исполнительного производства, установлено, что имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также какого-либо иного дохода помимо пенсии у З.А. не имеется.

Как очевидно из материалов исполнительного производства, письма Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 5263/16/23046-СД, на момент рассмотрения заявления, сумма задолженности З.А. по исполнительным производствам <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП, <№..>-ИП и <№..>-ИП, составляет 1 664 447 рублей 63 копейки, задолженность по исполнительскому сбору составляет 125 148 рублей 10 копеек. При этом за период нахождения вышеуказанных исполнительных производств на исполнении в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю за период с апреля 2016 года по январь 2020 года с З.А., как с должника взыскано 97 938 рублей 81 копейка.

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11.11.2019 года N2104 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за III квартал 2019 года», величина прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за III квартал 2019 года составляет 9080 рублей.

Как следует из справки серия МСЭ-2009 №2534030 от 25.01.2011 года, выданной филиалом-бюро №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея», З.А. является инвалидом 3 группы, бессрочно.

Согласно справки №749181/19 от 06.06.2019 года, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Крымском районе, З.А., <...> года рождения, установлена государственная социальная пенсия в размере 8 046 рублей 88 копеек.

Как очевидно из справки №06-19/9900 от 06.06.2019 года Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крымском районе, следует, что за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, З.А., были произведены разовые выплаты в замен льгот на ЖКУ в размере 8 179 рублей 58 копеек.

Как следует из справки ГКУ КК «Центр занятости населения крымского района» №3141/03-07 от 14.11.2019 года З.А. на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает.

При этом, как установлено в судебном заседании из предоставленных нотариусами Крымского нотариального округа Краснодарского края ответов, за период 2018-2019 годов, на имя З.А. было выдано 8 доверенностей на предоставление интересов в органах власти и управления, банках, во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных учреждениях и организациях.

Однако, З.А., будучи обязанным судом, не предоставил информацию о получении гонораров в рамках представления интересов по вышеуказанным доверенностям.

Напротив, в судебном заседании с достоверностью установлено, что З.А. на возмездной основе оказывает услуги по представлению интересов в суде. Как очевидно из решения Крымского районного суда по делу №2-68/19, соглашения по оплате услуг представителя от 01.08.2018 года, заключенные между Ш.И., как доверителем и З.А., как представителем, а также актом выполненных работ по соглашению об оплате услуг представителя от 01.08.2019 года, З.А. как представителю, в рамках гражданского дела, рассмотренного Крымским районным судом Краснодарского края, по иску Ш.И. к С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, было оплачено 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства говорят о том, что З.А. скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своих доходах, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом недобросовестного поведения должника, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления З.А., так как при удовлетворении требований о снижении процента удержаний из пенсии с 50% до 10 % будут нарушены права взыскателей на исполнение судебного решения в полном объёме и в разумные сроки, что приведёт к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: