Дело № 33-12812/2020, апелляция

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-12812/2020

материал №13-45/2020 к делу №2-140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Александровича к [СКРЫТО] Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Алексея Александровича по доверенности Попова Владимира Владимировича на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения на 18 месяцев решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. по доверенности Попов В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тяжелым материальным положением: наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и кредитных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 июня 2018 года с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 944 387 руб., утрата товарной стоимости в размере 300 000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 19 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., а всего в сумме 2375747 руб.

До указанного момента решение суда не исполнено.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки. В частности, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки справедливо учтена сущность заявленных требований, принято во внимание отсутствие доказательств предпринимаемых мер по исполнению решения суда в течение длительного периода времени, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца. Судом верно указано, что решение должно быть исполнимым и затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной жалобы считает, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Наличие долговых обязательств по кредитным договорам не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.

Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Более того, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах определение, вынесенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Алексея Александровича по доверенности Попова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий