Дело № 33-12034/2015, апелляция

Судья –Бодрова Н.Ю. Дело № 33-12034/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Алиева О.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель Алиева О.И. и заинтересованные лица [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. В соответствии со ст.430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению данного вопроса. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2014 года заявление Алиевой О.И. было удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.С. просит отменить определение суда, отменить дубликат исполнительного листа № ВС № 059129336 или признать его недействительным, прекратить исполнительное производство по решению от 12.03.2003 г.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя заявление Алиевой О.И. суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2003 г. были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] В.И. о реальном разделе домовладения и определения порядка пользованием земельным участком.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2003г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2003г. было оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.05.2014г. была произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца [СКРЫТО] Е.И. на правопреемника Алиеву О.И., ответчика [СКРЫТО] В. И. на правопреемника [СКРЫТО] Т.С.

Согласно справкам начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительные документы и исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] В.И. на принудительном исполнении не значились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ на исполнение не поступал, а решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не было исполнено, суд законно выдал Алиевой О.И. дубликат исполнительного листа.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается в обоснование частной жалобы [СКРЫТО] Т.С. в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив заявление Алиевой О.И., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________