Дело № 33-12030/2015, апелляция

Судья – ФойгельК.М. Дело № 33-12030/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] М.Е. по доверенности Гордиенко М.Е. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.02.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженнсти, со [СКРЫТО] М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

[СКРЫТО] М.Е. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.02.2015, в котором она просит суд рассрочить исполнение указанного решения суда по <...> ежемесячно до 25 числа каждого месяца начиная с даты подачи указнного заявления, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку она находится на третьем месяце беременности и несет расходы по оплате аренды квартиры в размере <...>.

Определением Советского районного суда от 30 марта 2015 года заявление [СКРЫТО] М.Е. о рассрочке исполнения решения суда от 10.02.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженнсти, удовлетворено. [СКРЫТО] М.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда от 10.02.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности, начиная <...> на 2 года с выплатой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по <...> ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

[СКРЫТО] М.Е. не согласившись с указанным определением суда подал частную жалобу в которой просит отменить определение от 30.03.2015 так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании ст.434 ГПК РФ следует что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания ст.203 ГПК РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] М.Е. находится на третьем месяце беременности, согласно протоколу ультразвукового исследования, кроме того, согласно договору аренды квартиры от <...> заявитель с <...> и по настоящее время арендует 1 комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, д. 42, кв. 89. В соответствии с п. 1.4 Договора, ежемесячная плата за комнату составляет <...>. Судом так же установлено то что должник не уклоняется от исполнения решения суда.

Несмотря на то что действующим законодательством не определено оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлены критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить, суд считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения не нарушит право ОАО «Сбербанк России» на получение взысканных решением суда денежных средств.

Однако суд первой инстанции правомерно указал на то что разумной и соответствующей установленным фактическим обстоятельствам будет предоставление рассрочки исполнения указанного решения суда, которая будет исполняться путем погашения [СКРЫТО] М.Е. задолженности перед ОАО «Сбербанк России» ежемесячными платежами в размере <...> до 25 числа каждого месяца, начиная с даты подачи настоящего заявления.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: