Дело № 33-12029/2015, апелляция

Судья Соловьева А.Ю. Дело № 33-12029/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 февраля 2015г., которым частично удовлетворен иск Белого Родиона Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET, 29 ноября 2013 г. он застраховал в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия 10 сентября 2014 г. его автомобиль получил механические повреждения и затраты на ремонт составили <...> руб. <...> коп.

В связи с наступлением страхового случая он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп; расходы на проведение экспертной оценки в размере <...> <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; в счет компенсации морального вреда <...> руб.; штраф в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 февраля 2015г. иск удовлетворен частично.

Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белого Р. С. <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «ИНГОССТРАХ» просит отменить решение, т.к. [СКРЫТО] Р.С. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; при отсутствии страхового случая суд неправомерно применил ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно серебряного полиса серия АА <...> с собственником Белым Р.С. ОСАО «Ингосстрах» заключил договор страхования автомобиля «CHEVROLET», государственный номер <...> по рискам от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

В период действия страхового полиса автомобиль Белого Р.С. получил повреждения.

По заключению специалиста об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) от 17 ноября 2014 г. стоимость по состоянию на дату осмотра составляет без учета износа <...> руб. <...> коп; с учетом износа - <...> руб. <...> коп; величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб. <...> коп.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, и обоснованно признал несостоятельным утверждение ОСАО «Ингосстрах» о не наступлении страхового случая в связи с тем, что [СКРЫТО] Р.С. не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а поскольку ни нормами ГК РФ, ни приведенным законом не предусмотрено в качестве основания для освобождения от выплаты страхового возмещения отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, то ОСАО «Ингосстрах» обязан выплатить страховое возмещение Белому Р.С.

Установив необоснованность отказа ОСАО «Ингосстрах» в выплате Белому Р.С. страхового возмещения, суд правомерно применил к ОСАО «Ингосстрах» ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи