Дело № 33-12006/2015, апелляция

Судья - Подсытник В.Л. Дело № 33-12006/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кеседи С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015г.,

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц.

Исковые требования мотивировал тем, что 12 февраля 2015 г. Комиссией УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе было принято решение отказать Павловскому Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, с 16 декабря 2014 г.

Обжалуемым решением исковые требования Павловского Н.А. удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе от <...> <...> об отказе в назначении Павловскому Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал ответчика включить в стаж работы, дающий право Павловскому Н.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы: с <...> по <...> (1 год 10 месяцев 20 дней) - период военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР; с <...> по <...> (8 месяцев 27 дней) - период военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил РФ; с <...> по <...> (4 года 11 месяцев 20 дней) - период работы в должности преподавателя-организатора ОБЖ в МОБУ СОШ <...> ст.<...>; с <...> по <...>, с <...> по <...> (20 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; назначил Павловскому Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты обращения за назначением такой пенсии, с <...>

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе просит решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Названными Списком и Правилами не предусмотрено включение периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы Павловского Н.А. с 1 июля 1989 г. по 20 мая 1991 г. в составе Вооруженных Сил СССР, который был исключен ответчиком из педагогического стажа истца, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом данный период подлежал включению в стаж в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР с <...> по <...> относится к периодам деятельности до <...>, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Как следует из пункта 4 вышеуказанного Положения, обязательное наличие 2/3 педагогического стажа (16 лет 8 месяцев) для педагогических работников, необходимого для зачета в стаж работы по специальности времени работ, указанных в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, требуется на момент обращения за назначением пенсии.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что педагогический стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составлял более 17,5 лет, что превышает требуемые 2/3 педагогического стажа.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истец имеет право на зачет спорного периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Также судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что период военной службы истца по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ с <...> по <...> подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76- ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрена должность «преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, в учреждениях для детей, предусмотрено включение работы в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от выполняемой учебной нагрузки.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что трудовая деятельность истца со <...> по <...> в должности преподавателя-организатора ОБЖ в МОБУ СОШ <...> ст. <...> протекала в сельской местности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи