Дело № 33-12005/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лисовенко В.В. на определение Анапского городского суда от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор Новороссийского филиала ОАО «Кубньэнергосбыт» обратился в суд с иском к Крупской Галине Михайловне о взыскании безучетно использованной электроэнергии.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» к Крупской Галине Михайловне о взыскании безучетно использованной электроэнергии. Разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

В частной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лисовенко В.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случаях, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования заявлены в интересах ОАО «Кубаньэнергосбыт». При этом, доказательства того, что директор Новороссийского филиала ОАО «Кубньэнергосбыт» наделен полномочиями на обращение в суд в интересах ОАО «Кубаньэнергосбыт» суду не предоставлено (доверенность на право ведения дел или Устав организации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковое заявление подано и подписано лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, и правомерно возвратил исковое заявление.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лисовенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: