Дело № 33-12004/2015, апелляция

Судья – Климчук В.Н. Дело <...>

02 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Ф. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Ш.Ф. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2014 году обратился к главе Апшеронского городского поселения Апшеронского района В.А. Бырлову с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое (вх. №925 от 17.11.2014 г.). 21.01.2015 года им было получено официальное уведомление об отказе в переводе в связи с отменой разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания <...>. [СКРЫТО] Ш.Ф. считает, что действия администрации Апшеронского городского поселения и её структурных подразделений нарушают его права и законные интересы. Просил суд возложить на администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района обязанность перевести нежилое помещение находящееся по адресу: <...>, в жилые.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ш.Ф. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Манаенко В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Апшеронского районного суда 01 апреля 2015 года требования [СКРЫТО] Ш.Ф. к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании отказа недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] Ш.Ф. просит решение Апшеронского районного суда от 01 апреля 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Батаршина Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ш.Ф. является собственницей объекта недвижимости – назначение нежилое, площадь 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в состав которого входят помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

17.11.2014 года [СКРЫТО] Ш.Ф. в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района подано заявление о переводе принадлежащего ей нежилого помещения в жилое, вх. № 925 от 17.11.2014 года.

21.01.2015 года [СКРЫТО] Ш.Ф. было получено официальное уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в связи с отменой разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания <...>.

Не согласившись с указанным отказом администрации, [СКРЫТО] Ш.Ф. обжаловала его в суд.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлены Жилищным кодексом РФ (глава 3).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В качестве основных условий для перевода нежилого помещения в жилое помещение Жилищный кодекс РФ устанавливает соблюдение требований градостроительного законодательства РФ (п. 1 ст. 22 ЖК РФ) а также, чтобы такое помещение отвечало установленным требованиям или имелась возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 ЖК РФ и включает в себя направление собственником помещения в орган местного самоуправления соответствующего заявления с приложением: правоустанавливающих документов на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Ш.Ф. в администрацию был представлен не полный перечень документов, определенный законом и административным регламентом, а именно отсутствовал: поэтажный план дома, в котором находятся переводимые помещения, а также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений.

Кроме того установлено, что <...> администрацией Апшеронского городского поселения ООО «Апит» (прежний собственник объекта) выдано разрешение <...> на ввод в эксплуатацию нежилого здания: 1 этаж - кондитерский цех, 2 этаж - управление (2 этажа с мансардной) по адресу: <...>.

На основании указанного разрешения, за ООО «Апит» произведена государственная регистрация права собственности на здание.

После оформления технической документации и постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости ООО «Апит» на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2014 продало нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 65,2 кв.м. 3-го этажа здания [СКРЫТО] Ш.Ф.

23 сентября 2014 года произведена государственная регистрация прав собственности [СКРЫТО] Ш.Ф. на вышеуказанные нежилые помещения.

Постановлением администрации от 20 октября 2014 года №584 выданное ООО «Апит» разрешение <...> отменно, в связи с предоставлением ООО «Апит» не полного пакета документов согласно п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при обращении в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие соответствующего заключения, имеет существенное значение, поскольку не позволяет на момент ввода объекта в эксплуатацию установить соблюдение при строительстве градостроительных норм и правил.

Таким образом, поскольку нежилой объект был введен в эксплуатацию с нарушениями, администрацией правомерно после установления этих обстоятельств, принято решение об отказе в переводе этого объекта в категорию жилых, так как его использование может угрожать жизни и здоровью людей.

[СКРЫТО] Ш.Ф. доказательств соответствия спорных помещений строительным, санитарным и противопожарным требованиям и правилам в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ администрацией принят в соответствии с положениями действующих норм законодательства, в пределах полномочий главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ш.Ф. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: