Дело № 33-12002/2015, апелляция

судья – Фоменко Е.Г. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июня 2015 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] Т.М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и обязании заключить с ним договор аренды испрашиваемого земельного участка

по частной жалобе представителя Майдан В.С., действующей по доверенности [СКРЫТО] Т.М., на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просил считать утвержденной схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью <...> кв.м в границах кадастрового квартала <...> в г. <...> и обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ним договор аренды сроком на 3 года испрашиваемого земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представителя Майдан В.С., действующей по доверенности [СКРЫТО] Т.М., ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и направлении материала в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения иска по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, об отложении судебного заседания не просили, на своем участии в судебном разбирательстве не настаивали, в связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материала усматривается, что, возвращая исковое заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный регламентом.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 135 ГПК РФ установлен перечь оснований, не подлежащий расширительному толкованию, когда судья возвращает исковое заявление, например, в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (пункт 1).

Из указанной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом (заявителем) досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора прямо предусмотрен федеральным законом, как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Между тем, положения Земельного кодекса РФ, на которые указывается в обжалуемом судебном постановлении, не содержат прямых требований о соблюдении претензионного по сути или иного досудебного порядка разрешения спора.

Нормы ГПК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, таких требований также не содержат.

Таким образом, само по себе отсутствие указаний в исковом заявлении и приложенных у нему документах сведений, подтверждающих, что возникшие правоотношения подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку фактически речь идет не о соблюдении какого-либо претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом, как обязательный, либо договором сторон, и, возникающего лишь после обращения гражданина в уполномоченные органы за разрешением поставленного перед ними вопроса.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление, которым названное выше исковое заявление возвращено, нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 г. отменить, а материал возвратить в тот же районный суд для нового рассмотрения вопроса о принятии иска [СКРЫТО] Т.М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и обязании заключить с ним договор аренды испрашиваемого земельного участка в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи