Дело № 33-12000/2015, апелляция

Судья – Попов П.А. Дело № 33-12000/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Олькове А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Даровских Е.А., [СКРЫТО] П.В., Елфимова Д.В., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года по делу по иску [СКРЫТО] Павла Васильевича к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок и по иску [СКРЫТО] Андрея Ивановича к администрации МО город-курорт Геленджик, [СКРЫТО] Павлу Васильевичу о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к администрации МО город- курорт Геленджик (уточнив свое требование) о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м по <...> в <...>.

Исковые требования мотивировал тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Ярцевой К.С.. После ее смерти он унаследовал по завещанию земельный участок площадью 320 кв.м. и 1/2 долю жилого дома.

Решением Геленджикского горсуда от 13.06.2001 г. признаны недействительными свидетельство о праве наследования по завещанию от 23.04.1996г. в части унаследования им права собственности на земельный участок площадью 320 кв.м и выданное на основание его свидетельство на право собственности на землю от 03.06.1996г. на земельный участок площадью 320 кв.м по <...> в <...> из-за ошибочного указания границ земельного участка. В настоящее время в результате межевых работ площадь и границы спорного земельного участка были уточнены, площадь земельного участка в существующих границах составила 300 кв.м.

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик, [СКРЫТО] П.В. (уточнив свое требование) о признании права собственности на земельный участок площадью 317 кв.м по <...>.6 в <...>.

Исковые требования мотивировал тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения сначала его отцу [СКРЫТО] И.Е., а после его смерти его матери [СКРЫТО] Н.А. После смерти матери он вместе с сестрой Щербина Л.Г. унаследовали 1/2 долю жилого дома по <...> в <...>. Вступить в права наследования земельным участком он не смог, т.к. решением Геленджикского горсуда от 13.06.2001 г. признаны недействительными свидетельство о праве наследования по завещанию от 10 августа 2000г. в части унаследования [СКРЫТО] Нинель Терентьевной права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 300 кв.м по <...> в г.<...> и выданное на основании его свидетельство о государственной регистрации прав от 29 сентября 2000г. серии КК <...> из-за ошибочного указания границ земельного участка. В настоящее время в результате межевых работ площадь и границы спорного земельного участка были уточнены, площадь земельного участка в существующих границах составила 317 кв.м.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Щербина Л.Г. поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Даровских Е.А. возражал относительно иска [СКРЫТО] П.В.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года за [СКРЫТО] Павлом Васильевичем признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

За [СКРЫТО] Андреем Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе Даровских Е.А., просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года отменить, и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В., просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года отменить в части определения площади земельного участка и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Елфимов Д.В., также просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года отменить и привлечь его к участию в деле при новом рассмотрении дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб по правилам установленным п.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно копии завещания истец [СКРЫТО] П.В. является наследником умершей Ярцевой К.С., которой принадлежали на праве собственности земельный участок и доля жилого дома по <...> в <...>.

Из копии свидетельство о праве наследования по завещанию от 23.04.1996г. следует, что [СКРЫТО] П.В. принял наследство после смерти Ярцевой К.С. в виде 1/2 доли жилого дома по <...> в <...>.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому за [СКРЫТО] П.В. следует признать право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м по <...> в <...>.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения представителя третьего лица Даровских Е.А. относительно иска [СКРЫТО] П.В., поскольку в судебном заседании свидетель Тарасова Т.Е. показала, что она работает кадастровым инженером. При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка по <...> в <...> ею установлено, что кадастровая граница земельного участка Даровских Е.А. полностью соответствует фактической, погрешность в 20 см является допустимой.

Решением Геленжкского горсуда от 19.05.2008 г. установлен факт принятия наследства [СКРЫТО] А.П., Щербина Л.Г. после смерти [СКРЫТО] Н.Т., за [СКРЫТО] А.И., Щербина Л.Г. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по <...> в <...>.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому к [СКРЫТО] А.И., Щербина Л.Г. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором находится 1/2 доля жилого дома.

Решением Геленджикского горсуда от 16.12.2010 г. произведен реальный раздел дома по <...> в <...> между [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] А.И., Щербина Л.Г..

По договору купли-продажи 1/8 доли помещения [СКРЫТО] А.И. стал собственником жилых помещений по <...> в <...>.

Согласно п.п.1, 7 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из архивной выписки и копии свидетельства о рождении [СКРЫТО] А.И. следует, что отцу истца [СКРЫТО] Ивану Егоровичу постановлением главы администрации <...> от 10.02.93 г. <...> (л.д.16) предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 300 кв.м. по <...> в <...>.

Таким образом, за [СКРЫТО] А.И. следует, признать право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м по <...> в <...>.

Приведенные в жалобе Даровских Е.А., доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию третьего лица с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Доводы приведенные в жалобе [СКРЫТО] П.В., опровергающие достоверность установленных судом обстоятельств, в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Елфимова Д.В., не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: