Дело № 33-11994/2015, апелляция

«2» июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Поповой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам [СКРЫТО] Р.В. и представителя Аванесова С.Р. по доверенности [СКРЫТО] Р.В. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17.02.2014 г. исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г отменено решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 февраля 2014 г. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Представитель ответчика ГСК «Весна» по доверенностям Назаренко К.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <...> по иску [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ГСК «Весна» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и по оплате госпошлины в <...>.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2015 года заявление представителя ответчика ГСК «Весна» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №<...>- удовлетворено. Взыскано с [СКРЫТО] Романа Ваниковича в пользу ГСК «Весна» в возмещение судебных расходов <...>) <...>. Взыскано с Аванесова Сергея Робертовича в пользу ГСК «Весна» в возмещение судебных расходов <...>

В частной жалобе представитель Аванесова С.Р. по доверенности [СКРЫТО] Р.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг <...> от <...> г., и п. 1.1 договора на оказание юридических услуг <...> от <...> исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению [СКРЫТО] Романа Викторовича к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельном участком и сносе гаражей». Однако он не Роман Викторович, следовательно, предъявлять к нему требования о возмещении юридических услуг необоснованно.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для взыскания судебных расходов.

Обсудив доводы частных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителей представители ответчика ГСК «Весна» по доверенностям Назаренко К.В. и Ермаков Г.В. представили суду соглашение об оказании юридической помощи <...> от <...> и квитанцию <...> от <...> на <...>; договор об оказании юридических услуг <...> от <...> г., квитанцию <...> от <...> г., акт приема-сдачи оказанных услуг от <...> на <...>; договор об оказании юридических услуг <...> от <...> г., квитанцию <...> от <...> г., акт приема-сдачи оказанных услуг от <...> на <...>; квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи <...> от <...> ГСК «Весна» поручает Ермакову Г.В. представлять интересы в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда по кассационной жалобе Аванесова СР. по иску [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна».

По договору об оказании юридических услуг <...> от <...> ГСК «Весна» поручает ИП Исаакян А.Р. представлять интересы в суде первой инстанции по иску [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей.

По договору об оказании юридических услуг договор об оказании юридических услуг <...> от <...> поручает ИП Исаакян А.Р. представлять интересы в суде апелляционной инстанции по иску [СКРЫТО] Р.В. к ГСК «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной представителем работы, соотнося со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ правомерно взыскал с [СКРЫТО] Романа Ваниковича в пользу ГСК «Весна» - <...>, а с Аванесова Сергея Робертовича в пользу ГСК «Весна» - <...> <...> судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным судом требованиям понесенные при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной инстанций судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы [СКРЫТО] Р.В. и представителя Аванесова С.Р. по доверенности [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи