Дело № 33-11983/2015, апелляция

«2» июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Поповой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малой М.А. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 31.10.2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Вячеслава Николаевича к Малой Марине Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком на ответчицу Малую М.В. возложена обязан­ность ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу: <...> в <...>, возведенную на меже с земельным участком по <...> в <...>.

Судебный пристав-исполнитель НГО ГУФССП по КК Подтелкова А.А. об­ратилась в суд с указанным заявлением об изменении способа и порядка исполне­ния решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.10.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 марта 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя НГО ГУФССП по КК Подтелковой А.А. – удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.10.2013 года. [СКРЫТО] Вячеслава Николае­вича обязан за свой счет ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу: <...> в, возведенную на меже с земельным участком по <...> в <...>, с последующим взысканием понесенных затрат с Малой Марины Викторовны.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства <...> Малой М.В. вру­чено постановление о возбуждении исполнительного производства, а <...> - постановление о взыскании исполнительного сбора.

Однако, в установлен­ные сроки [СКРЫТО] А.В. не исполнила решение суда, привлекалась в администра­тивной ответственности по п.1 ст.17.15, п.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в целях защиты нарушенных прав заявителя, правомерно изменил способ исполнения решения с согласия [СКРЫТО] В.Н., обязав его за свой счет ликвидировать септик с последующим взысканием понесенных затрат с Малой М.В., поскольку данный вариант изменения способа исполнения решения суда, отвечает требованиям справедливости, адекватен и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сохранение же прежнего способа препятствует наступлению обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Малой М.А. – без удовлетворения.