Дело № 33-11978/2015, апелляция

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-11978/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2015г.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджиксого городского суда от 15 мая 2015 года.

Требования мотивировала тем, что решением Геленджикского городского суда от 15.05.2014г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] А.В. о сносе пристройки в двух уровнях к жилому дому по адpecy: <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал [СКРЫТО] А.В. восстановить границы земельного участка в соответствии с определением мирового суда 13 судебного участка от 24.11.2009 года, и восстановить секцию забора из профлиста на задней меже; в прихожей на цокольном этаже женить потолок, отлив на окне цокольного этажа и окно, поврежденные в результате самовольного строительства, в случае неисполнения решения суда, выполнить указанные работы [СКРЫТО] Л.А. за свой счет с возложением расходов на ответчицу. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Л.А. о приведении домовладения в прежнее стояние было отказано.

Решение Геленджикского городского суда от 15 мая 2014 года вступило в законную силу 23 сентября 2014 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судебным приставом - исполнителем Геленджикского городского отдела возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на ст. ст. 203, 210 ГПК РФ просила суд изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 15.05.2014г., а именно, разрешить ей произвести снос самовольной стройки в двух уровнях к жилому дому по адресу: <...>, выстроенный [СКРЫТО] А.В., со взысканием расходов по сносу с [СКРЫТО] А.В.

Заявитель и ее представитель по доверенности - Бернгарт О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица [СКРЫТО] А.В. по доверенности - Дубовиков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2015года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2015г отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, в пределах указанных доводов, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным коном (ст.210 ГПК РФ).

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способьом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Из материалов дела видно, что решение Геленджикского городского суда от 15 мая 4 года вступило в законную силу 23 сентября 2014 года на основании апелляционного опредеделения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Доводы [СКРЫТО] Л.A., не относится к обстоятельствам, влекущим необходимость мнения способа и порядка исполнения решения суда, а также не затрудняет исполнение судебного решения, поскольку из резолютивной его части следует, что в случае неисполнения рения суда, [СКРЫТО] Л.А. выполняет указанные работы за свой счет с возложением ходов на ответчика, в связи с чем, доводы заявителя в данной части необоснованны.

Вопрос, связанный с исполнением решения суда, в виде изменения способа и порядка исполнения судебного решения предполагает устранение обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного решения либо затрудняют его исполнение, таких обстоятельств по заявлению [СКРЫТО] Л.А. не имеется, доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуально права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: