Дело № 33-11976/2015, апелляция

Судья Машевец С.Ю. дело N 33-11976/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского района г. Сочи на основании доверенности Сеферян М.Х. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] С.С. обратились в суд с иском к администрации Адлерского района г. Сочи об отмене распоряжения главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи N 55-р от 24 февраля 2015 г. и признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2015 г. требования [СКРЫТО] Р.В. и других удовлетворены. За [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.С. признано право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:89, при жилых домах по улице <...>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89, категория земель: земли населенных пунктов. Судом признано недействительным распоряжение главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 24 февраля 2015 г. N 55-р.

Суд обязал департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в 30-дневный срок заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:89, за цену в объеме 2,5 % от его кадастровой стоимости, предоставленный в общую долевую собственность за плату согласно распоряжения главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи N 24-р от 04 февраля 2015 г., при жилых домах по ул. <...> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона «ЖК».

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Сочи, департамента имущественных отношений г. Сочи, администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенностей Перекрестова П.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 04 февраля 2015 г. N 24-р «О предоставлении [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] B.C. в общую долевую собственность за плату земельного участка при жилых домах по улице <...> для ведения личного подсобного хозяйства» указанным лицам предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89 при жилых домах по ул. <...> с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - «ЖК».

Вместе с тем, в администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи поступил протест прокуратуры г. Сочи от 13 февраля 2015 г. N 07-03-2015/111-1107 на распоряжение от 04 февраля 2015 г. N24-р, в соответствии с которым данное распоряжение земельным участком противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерация, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения протеста) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу части 4 статьи 4 названного закона предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, предельный размер земельного участка, предоставляемого из земель муниципальной собственности, составляет для ведения личного подсобного хозяйства - до 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах передача [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] B.C. в общую долевою собственность земельного участка площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89 при жилых домах по ул. <...>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является незаконной.

Во исполнение протеста прокуратуры, а также руководствуясь приведенными положениями закона, распоряжением главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 24 февраля 2015 г. N 55-р отменено распоряжение главы администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 04 февраля 2015 г. N 24-р.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, судом проигнорировано, что оспариваемое распоряжение главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 24 февраля 2015 г. N 55-р принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден, его содержание соответствует требованиям закона. Оснований для признания его незаконным у суда не имелось, факт нарушения прав заявителей не установлен судебной коллегией.

Кроме того, из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведена проверка в отношении [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] В.С. на предмет соблюдения ими требований действующего земельного законодательства и Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи при использовании земельного участка площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89, расположенного по адресу: г. <...>.

По результатам проверки установлено, что [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] B.C. являются пользователями земельного участка площадью 2913 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:89, расположенного по ул. <...>, на основании договора аренды N 04-24/170С от 19 января 2006 г. с множественностью лиц на стороне арендатора, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27 апреля 2008 г., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27 февраля 2014 г.

Соглашением о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 сентября 2009 г. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю передала права и обязанности по договору аренды земельного участка N 04-24/170С от 19 января 2006 г. администрации г. Сочи, в связи с чем, договор аренды земельного участка N 04-24/170С от 19 января 2006 г., заключенный с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю считается договором аренды N 4977000170 от 19 января 2006 г., заключенным с администрацией г. Сочи.

Указанный земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленным документам на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] С.С. на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 446164 от 11 марта 2014 г.;

одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Р.В. на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 446163 от 11 марта 2014 г.;

одноэтажный жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] В.С. на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 446162 от 11 марта 2014 г.

Бамбуковая роща N 25 общей площадью 2913 кв.м., принадлежащая на праве собственности [СКРЫТО] В.С. на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АД 323449 от 20 сентября 2007 г.

Выездной проверкой установлено, что строения демонтированы, бамбуковая роща отсутствует, участок освобожден от застройки, что подтверждается актом проверки земельного участка от 05 марта 2015 г. N 32-А.

Факт прекращения существования указанных жилых домов подтверждается актами от 13 марта 2015 г. N 4, N 5, N 6 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:89, выполненными кадастровым инженером В.А. Губским.

В связи с чем, администрацией г. Сочи в Адлерский районный суд г. Сочи подан иск к [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] B.C., [СКРЫТО] С.С. об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствовали основания предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:89, за цену в объеме 2,5 % от его кадастровой стоимости, а именно: на земельном участке отсутствовали здания, сооружения, собственниками которых являлись бы истцы.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статье 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом обжалуемое решение не соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных истцами требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации Адлерского района г. Сочи на основании доверенности Сеферян М.Х. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] Роберта Валеряновича, [СКРЫТО] Валеряна Соломоновича и [СКРЫТО] Самвела Соломоновича к администрации Адлерского района г. Сочи об отмене распоряжения главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи N 55-р от 24 февраля 2015 г. и признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: