Дело № 33-11975/2015, апелляция

Судья Старикова М.А. Дело № 33-11975/2015

«28» мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

по докладу Малахай Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Банк Москвы» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>г., которым в удовлетворении иска ОАО «Банк Москвы» к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2007г. отказано.

Заявление мотивировано тем, что в судебном заседании 29.12.2014г. при объявлении резолютивной части решения суда не было разъяснения суда о дате ознакомления с материалами дела. В период с 01.01.2015г. по 11.01.2015г. возможность ознакомления с материалами дела отсутствовала (государственными праздники в РФ). Мотивированное решение получено истцом лишь 27.01.2015г.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе представитель банка просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным; поскольку заявитель был введен в заблуждение относительно срока изготовления мотивированного решения от <...>г., оснований считать его апелляционную жалобу, поданную 20.02.2015г. с пропуском без уважительных причин не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Банк Москвы», < Ф.И.О. >6, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что <...>г. оглашена резолютивная часть решения суда.

Исходя из положений ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В тексте решения суда от <...>г. содержатся сведения о дате изготовления мотивировочной части решения суда – 31.12.2014г.

Копия решения суда от <...>г. получена представителем банка 27.01.2015г.

Из разъяснений Постановлении Пленума ВС РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Исходя из установленных по делу доказательств, отказывая в удовлетворении заявления, с учетом приведенных норм права, суд верно исходил из того, что при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, истец, имея возможность подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в соответствии с требовании ГПК РФ, своим правом не воспользовался.

Иных достоверных уважительных причин, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения от <...>г. ОАО «Банк Москвы» суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Банк Москвы» по доверенности < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи