Дело № 33-112/2020 (33-28957/2019;), апелляция

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-112/2020

№ 2-1619/19

УИД: 23RS0037-01-2019-002633-91

«23» января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Ивановича к [СКРЫТО] Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, переходе прав требования кредитора по кредиту и залогу.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств, переходе прав требования кредитора по кредиту и залогу.

В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2014 года между АО «ДОМ РФ» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор займа <...>, по которому заемщику предоставлен заем в размере 2 800000 руб., для приобретения в собственность [СКРЫТО] В.А квартиры, расположенной по адресу: <...> Для обеспечения исполнения обязательства приобретенное имущество по Закладной находилось в залоге у кредитора. Заемщик [СКРЫТО] В.А. в нарушение условий договора займа и ст.309 ГК РФ допускал просрочку платежей. В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] В.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2018 года с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «ДОМ РФ» взыскана задолженность по договору займа от 09.06.2014 года в размере 1 689084 руб.54 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] В.А., расположенную по адресу: <...>

Истец [СКРЫТО] А.И. исполнил обязательства [СКРЫТО] В.А. как третье лицо, внес на счет АО «ДОМ РФ» - 160000 руб., 1 821889, 48 руб., возвратил в ФКУ «Росвоенипотека» - 277000 руб., учитывая изложенное, просил взыскать с [СКРЫТО] В.А. в его пользу оплаченную за него сумму кредита 2 258899, 48 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 19 495руб., признать истца залогодержателем и обязать Росреестр по г. Новороссийску Краснодарского края внести в реестр в качестве залогодержателя [СКРЫТО] Александра Ивановича, исключив прежнюю запись о залогодержателе.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.И. удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле, – Ковалевым А.Н. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятым решением были затронуты его права и просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ковалева А.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Акционерное общество «ДОМ.РФ» согласно письменному отзыву подтверждает факт полного погашения истцом задолженности по договору займа <...> от 09.06.2014 г., не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица- Ковалев А.Н., решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 09.06.2014 года между Акционерным обществом «ДОМ РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») и [СКРЫТО] В.А. заключен договор займа <...>, по которому Заемщику [СКРЫТО] В.А. ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ»» предоставила заем в сумме 2 800000 руб.

Срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа, по последнее число 164-го календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором займа. Цель займа: для приобретения в собственность [СКРЫТО] В.А. квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <...>, расположенной на третьем этаже девятиэтажного дома, кадастровый номер: <...> (далее - квартира).

При этом законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ РФ», о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной.

Также судебной коллегией установлено, что начиная с мая 2017 года, Заемщик [СКРЫТО] В.А., в нарушение условий Закладной, договора займа и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал просрочку платежей и внесение сумм в размере меньшем ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2018 года с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (настоящее время АО «ДОМ РФ») была взыскана задолженность по договору займа от 09.06.2014 года, по состоянию на 12.09.2017 года, в размере 1 689084 руб.54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 645 руб. 42 коп., а всего 1 711 729 руб. 96коп..

Так же было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] В.А. 30.04.1983 года рождения, запись о регистрации права собственности от <...> <...>, расположенную по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты общей пл.<...> и определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика (согласно п.2.ст.54 ФЗ «Об ипотеке») в размере 1 922400 руб.

В свою очередь, [СКРЫТО] А.И. внес на счет залогодержателя и кредитора АО «ДОМ РФ» - 160000 руб., 1821889 руб. 48 коп, а также возвратил в ФКУ «Росвоенипотека» - 277000 руб., а всего 2258889 руб. 48 коп.

Ссылаясь на исполнение обязательства как третьего лица, [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц (часть 1 статьи 313 Гражданского кодекса).

Как видно из дела в рассматриваемом случае истец за ответчика [СКРЫТО] В.А. погасил задолженность по договору займа <...> от 09.06.2014 г. в полном объеме.

Состав и размер задолженности по договору займа установлен судом и не оспаривался сторонами.

Так как на момент рассмотрения настоящего спора залогодержателем залогового обеспечения является АО «ДОМ РФ», то судебная коллегия приходит к выводу, что кредитор АО «ДОМ РФ» обязан принять исполнение, осуществленное за должника третьим лицом.

К тому же АО «ДОМ РФ» не возражало против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Что касается доводов третьего лица Ковалева А.Н. о том, что при удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. будут нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству в отношении [СКРЫТО] В.А., судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из положения статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] В.А. обязательства, обеспеченного залогом, установлен решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2018 года, истцу [СКРЫТО] А.И., как третьему лицу, исполнившему обязательство в порядке ст. 313 ГК РФ, перед кредитором [СКРЫТО] В.А. - АО «ДОМ РФ», перешли все права кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, следовательно, истец имеет преимущественное право на удовлетворение требований по обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае возмещению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 19495 руб., которая подтверждена документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Александра Ивановича к [СКРЫТО] Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, переходе прав требования кредитора по кредиту и залогу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия Александровича в пользу [СКРЫТО] Александра Ивановича оплаченную за него кредитную задолженность в сумме 2258899, 48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19945 руб.

Признать [СКРЫТО] Александра Ивановича залогодержателем квартиры <...> в <...> в <...> и внести в реестр в качестве залогодержателя [СКРЫТО] Александра Ивановича, 14 сентября 1961 года рождения, исключив прежнюю запись о залогодержателе – АО «Дом РФ».

Председательствующий

Судьи