Дело № 22К-8345/2020, апелляция

Судья Язвенко Р.В. Дело № 22-8345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

подозреваемого (посредством ВКС) Чумаченко М.Д.
адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой адвоката Гржемальского Р.В. действующего в интересах обвиняемого Чумаченко М.Д., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, которым

Чумаченко Мирону Дмитриевичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на <...> есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гржемальского Р.В. в защиту интересов Чумаченко М.Д., выслушав мнение адвоката Ломака С.И. и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя ОРП на ОТ ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи Нерсесяна Н.А о продлении срока содержания под стражей в отношении Чумаченко Мирона Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гржемальский Р.В. в защиту интересов Чумаченко М.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что <Дата ...>. отделом по РП на От ОП <Адрес...> СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело <№...> по факту тайного хищения имущества <ФИО>10 в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<Дата ...> в 19 часов 00 минут, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан Чумаченко М.Д.

<Дата ...> постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении подозреваемого Чумаченко М.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу которая впоследствии продлевалась.

<Дата ...> Чумаченко М.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. <Дата ...> руководителем следственного органа был продлен срок предварительного следствия на <...> суток, т.е. до <Дата ...>.

<Дата ...> в отношении обвиняемого Чумаченко Мирона Дмитриевича был продлен срок содержания под стражей на <...>.

В ходатайстве следователем указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Чумаченко М.Д. истекал <Дата ...>, однако необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чумаченко М.Д. в связи с тем, что необходимо истребовать из СО ОМВД России по <Адрес...> материалы уголовных дел №<№...>, <№...> в отношении <ФИО>8, провести товароведческую экспертизу для оценки стоимости похищенного имущества, провести иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Чумаченко М.Д. обвиняется в совершении преступления в соучастии с другим лицом, оставаясь на свободе, будет иметь возможность оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Чумаченко М.Д. может попытаться [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию Чумаченко М.Д. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, о продлении срока содержания под стражей, на <...>, то есть до <Дата ...> отношении Чумаченко М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гржемальского Р.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков