Дело № 22К-7195/2021, апелляция

Судья Белоусов А.А. к делу № 22-7195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колченко Г.Н. в защиту интересов потерпевшего <ФИО>7 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего <ФИО>7 и его защитника – адвоката Колченко Г.Н., просивших постановление суда отменить, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомова Я.Г. о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Банчужной Г.Н. от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 11701030052000655.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомову Я.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Банчужной Г.Н. от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 11701030052000655.

В апелляционной жалобе адвокат Колченко Г.Н. в защиту интересов потерпевшего <ФИО>7 просит постановление суда отменить, направить материал по ходатайству начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомова Я.Г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что потерпевшие по делу не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для их удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ проверке подлежит законность постановления о прекращении уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомова Я.Г. суд первой инстанции пришёл к выводу о его необоснованности, поскольку основания, изложенные в ходатайстве начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомова Я.Г., являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судом первой инстанции постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Однако суд первой инстанции, приняв обжалуемое постановление, по сути, вторгся в процессуальную деятельность органов предварительного следствия, не имея полномочий требования проведения конкретных следственных действий, уточнения или изменения порядка собирания доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленного материала, считает, что права потерпевших, в том числе <ФИО>7, должны быть восстановлены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

Однако, как следует из представленного в суд материала, потерпевшие, в том числе <ФИО>7, не были надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, что с учётом вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяет суду апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении ходатайства начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Христостомова Я.Г. о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Банчужной Г.Н. от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 11701030052000655.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу адвоката Колченко Г.Н. в интересах потерпевшего <ФИО>7 удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару об отмене постановления следователя этого же отдела Банчужной Г.Н. от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 11701030052000655.

Разрешить начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару отменить постановление следователя этого же отдела Банчужной Г.Н. от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного дела № 11701030052000655.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов