Дело № 22К-7193/2021, апелляция

Судья Белоусов А.А. дело № 22 – 7193/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <М.Г.Г.> на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года, которым было отказано в приеме жалобы заявителя <М.Г.Г.> в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников органов дознания <Адрес...> порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя <М.Г.Г.>, его защитника – адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба заявителя <М.Г.Г.> в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников органов дознания <Адрес...> в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021г. было отказано в приеме жалобы заявителя <М.Г.Г.>

В апелляционной жалобе заявитель <М.Г.Г.> выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, просит постановление суда отменить. Указывает на нарушение его прав, оказание психологического давления на него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя <М.Г.Г.> не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку <М.Г.Г.> фактически указывает на недозволенные методы ведения следствия, выразившиеся в оказании морального и физического давления, что является основанием для процессуальной проверки, в связи с чем обоснованно было отказано <М.Г.Г.> в приеме его жалобы. Вместе с тем, судом была направлена жалоба руководителю <Адрес...> для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также прокурору <Адрес...>.

Кроме того, согласно сопроводительного письма, уголовное дело в отношении <М.Г.Г.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суд должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021г. об отказе в приеме жалобы заявителя <М.Г.Г.> в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <М.Г.Г.> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок.

Председательствующий В.Г. Редченко