Дело № 22К-7167/2021, апелляция

Федеральный судья – Красюкова А.С. Дело №22-7167/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 1 ноября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

обвиняемого Кашенцева А.Н.

адвоката Краснощёкова Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Краснощёкова Я.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Кашенцева А.Н. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2021 года, которым:

прекращено производство по жалобе адвоката Баркова С.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого Кашенцева А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Крымскому району Хакиева Х.Р.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Кашенцева А.Н. и его защитника - адвоката Краснощёкова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Барков С.Н., действующий в защиту интересов Кашенцева А.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Крымскому району Хакиева Х.Р., в котором просит признать незаконным постановление следователя от 10.02.2021г. о возбуждении уголовного дела в отношении Кашенцева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2021 года прекращено производство по жалобе адвоката Баркова С.Н., действующего в защиту интересов Кашенцева А.Н. в связи с отзывом жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Краснощёков Я.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Кашенцева А.Н. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материал №3/10-32/2021 по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Кашенцева А.Н., 04.02.1969 года рождения, передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара. Вынести в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ частное постановление в адрес судьи Крымского районного суда Красюковой А.С.

В обоснование доводов указывает на то, что были нарушены требования ст.125 УПК РФ, выразившиеся в не извещении обвиняемого Кашенцева А.Н. о месте, дате и времени судебного заседания. Таким образом, Кашенцев А.Н. подлежал обязательному привлечению к участию в судебном заседании Крымского районного суда на период судебного рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, посредством доставления силами филиала по городу Новороссийску ФКУ УИН УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с нахождением с 21 июля 2021 года под домашним арестом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании адвокат Барков С.Н., просил прекратить производство по жалобе на постановление следователя от 10 февраля 2021 года, действуя в защиту интересов Кашенцева А.Н. обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д.99).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что Кашенцев А.Н. не был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, и телефонограммой, направленными судом первой инстанции в его адрес (л.д. 95,98), препятствий для получения телеграммы у обвиняемого не имелось, что свидетельствует о его нежелании ее получить, а также о тактике стороны защиты.

Судом первой инстанции приняты меры к надлежащему извещению Кашинцева А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что производство по жалобе адвоката Баркова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя подлежали прекращению, так как жалоба была отозвана заявителем, не знать об этом Кашенцев А.Н. не мог, так как жалоба подавалась в его интересах и заявление о прекращении производства по жалобе не могло не согласовываться с ним.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, в связи с фактическим отзывом заявителем жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона принято обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Краснощекова Я.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Баркова С.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого Кашенцева А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Крымскому району Хакиева Х.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Краснощёкова Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова