Дело № 22К-6994/2016, апелляция

Федеральный судья – Ламейкин Э.В. Дело № 22-6994/16

городКраснодар 14 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

заявителя К.С.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.С.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года, которым:

отказано К.С.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016 г.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав К.С.А., его адвоката Леонова Р.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016 г.

Суд, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования указал, что постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016 г. и копия жалобы направлены в адрес К.С.А., 07.10.2016г. согласно почтовой ведомости. Заявитель не указал, по какой причине он пропустил срок апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе К.С.А. просит постановление суда отменить, утверждает, что не получал постановление Первомайского районного суда почтой. 20.10.2016г. К.С.А. получил постановление суда, подав письменное ходатайство в районный суд.

В судебном заседании заявитель К.С.А. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок обжалования.

Прокурор К.В.Д. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов, 21.10.2016 г. К.С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016г., в обоснование которого указал, что копию обжалуемого постановления получил 19.10.2016г., то есть после вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе К.С.А. в восстановлении на подачу жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016г., поскольку заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниям к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016г. и копия жалобы направлены заявителю 07.10.2016г., что подтверждается почтовой ведомостью.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными материалами, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года, которым отказано К.С.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2016 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко