Дело № 22К-6977/2016, апелляция

Судья – Аулова А.А. Дело № 22-6977/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Лытченко О.С.,

обвиняемого Е.Э.С.(посредством систем видеоконференцсвязи),

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варламовой Т.А. в защиту интересов обвиняемого Е.Э.С. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года, которым обвиняемому

Е.Э.С., <...> не судимому

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 15 суток, то есть до 20 декабря 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления обвиняемого Е.Э.С. и его адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Е.Э.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ.

05 января 2016г. в соответствии со ст.91,92 УПК РФ задержан Е.Э.С.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 января 2016г. в отношении Е.Э.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 20 суток, то есть до 25 января 2016г. включительно.

15 января 2016г. Е.Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016г. постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 09 января 2016г. об избрании в отношении обвиняемого Е.Э.С. меры пресечения в виде домашнего ареста отменено, в отношении Е.Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 25 февраля 2016г.

19 января 2016г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции П.В.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 05 месяцев, то есть до 25 марта 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 25 марта 2016г. включительно.

18 марта 2016г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции П.А.А. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 06 месяцев, то есть до 25 апреля 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 25 апреля 2016г. включительно.

15 апреля 2016г. начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции Д.Д.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 07 месяцев, то есть до 25 мая 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 25 мая 2016г. включительно.

17 мая 2016г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции П.В.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 25 июня 2016г. включительно.

14 июня 2016г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции П.В.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 25 июля 2016г. включительно.

11 июля 2016г. Е.Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ.

12 июля 2016г. начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции Д.Д.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 25 августа 2016г. включительно.

16 августа 2016г. начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции Д.Д.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 25 сентября 2016г. включительно.

16 сентября 2016г. начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции Д.Д.В. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2016г.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 25 октября 2016г. включительно.

19 октября 2016г. уголовное дело <...> с обвинительным заключением передано руководителю следственного органа для согласования в порядке ст.220 УПК РФ.

19 октября 2016г. начальником СО ОМВД России по г.Анапа подполковником юстиции С.А.А. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016г. срок содержания под стражей обвиняемого Е.Э.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2016г. включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2016г. постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016г. о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Е.Э.С. изменено, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Е.Э.С. продлена сроком на 25 суток, всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 20 ноября 2016г. включительно.

15 ноября 2016г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции Д.О.А. срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 13 месяцев 25 суток, то есть до 20 декабря 2016г.

В апелляционной жалобе адвокат Варламова Т.А. в защиту интересов обвиняемого Е.Э.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Е.Э.С. не были установлены и проверены основания изложенные в ходатайстве следователя – в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий необходимость дальнейшего продления срока предварительного следствия.

Обращает внимание, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было представлено в суд позднее, чем за семь суток до его истечения. Отмечает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения; кроме того одним из оснований для продления срока содержания под стражей является тяжесть выдвинутого обвинения, что также не основано на законе. Указывает, что в дальнейшем одни эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Е.Э.С., а именно его возраст, состояние здоровья и то, что он является <...>, имеет постоянное место работы, место жительства с отцом – <...>. Кроме этого, судом не были мотивированы выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении Е.Э.С.

В судебном заседании обвиняемый Е.Э.С. и его защитник – адвокат Ломака С.И. просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда о продлении обвиняемому Е.Э.С. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Е.Э.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особой тяжести, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е.Э.С., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Е.Э.С. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, подтверждающих, что Е.Э.С. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Е.Э.С., не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Е.Э.С., возможность назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с вышеприведенными положениями, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия и препятствовать его производству.

Довод жалобы о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было представлено в суд позднее, чем за семь суток до его истечения не может служить основанием к отмене принятого судом решения.

Судом мотивирован вывод о невозможности изменения в отношении Е.Э.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального

законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е.Э.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова