Дело № 22К-6975/2016, апелляция

Судья – Андреев В.Н. Дело № 22-6975/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал от 14 декабря 2016 года по апелляционной жалобе потерпевшего < Ф.И.О. >1 и его представителя Шейкина А.А. на постановление Отрадненского районного суда от 31 октября 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. прокурора Отрадненского района Краснодарского края Сергиенко С.Г. от 18.10.2016г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 12.10.2016г. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ по факту противоправных действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и его представитель Шейкин А.А. просят об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Указывая, что суд не проверил достаточность оснований для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 Считают, что прокурор, отменяя постановление следователя о возбуждении уголовного дела, превысил свои полномочия, тем самым препятствует расследованию дела и уводит от ответственности сотрудников полиции. Суд не дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Сергиенко С.Г. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда или постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Постановление суда по жалобе < Ф.И.О. >1 не отвечает указанным требованиям закона. Решение судьи содержит набор ссылок на статьи УПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 24.05.2009 г. в редакции от 29.11.2016 г. №56 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

При этом суд сослался и на ч.2 п.16 указанного Постановления, согласно которому …. судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Однако при этом суд оставил без внимания требования ч.1 п.16 указанного Постановления, согласно которому при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Которые в полной мере относятся как на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, так и на постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение суда не содержит ответа на доводы жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что уголовное дело следователем, в отношении сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району по п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ, было возбуждено при наличии повода и оснований к этому, в соответствии с требованиями ст.ст. 140 и 146 УПК РФ.

Вывод суда о том, что доводы < Ф.И.О. >1 в жалобе не соответствуют действительности, не подтвержден приведением фактических данных, позволивших суду прийти к такому выводу.

Вывод суда о том, что постановление прокурора Отрадненского района Сергиенко С.Г. от 18.10.2016г. не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, противоречит требованиям ст.6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства.

Поскольку уже почти полгода, вопрос о возбуждении уголовного дела, либо обоснованный отказ в его возбуждении, так и не разрешен. Что порождает волокиту при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >1, препятствует установлению объективности обстоятельств, связанных с происшествием.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Отрадненского районного суда от 31 октября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>