Дело № 22К-6689/2017, апелляция

Судья Харченко М.Е. Дело № 22-6689/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) К.
адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 октября 2017 года, которым

К., <...>,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 03 ноября 2017 года, включительно,

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, выслушав мнение обвиняемого К. и адвоката Балугиной Т.С., просивших обжалуемое постановление суда отменить по доводам жалобы и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., указав, что срок истекает 03.10.2017г., а по делу еще необходимо провести ряд следственных действий, направить уголовное дело прокурору для принятии решения в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку К. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, в связи с чем, оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, поскольку изложенные в нем доводы подтверждены представленными материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит обжалуемое постановление суда изменить, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что вину в совершении преступления он признал полностью, сам явился в СИЗО и написал явку с повинной. Кроме того, следователем не было представлено никаких подтверждений о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших не намерен, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району находится уголовное дело возбужденное 15 мая 2017 года, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

27 мая 2017 года К. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и в этот же день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 15 июля 2017 года включительно.

29 мая 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

03 сентября 2017 года уголовное дело возвращено начальником СО ОМВД России по Тихорецкому району для производства дополнительного расследования, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 октября 2017 года.

28 сентября 2017 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 03 ноября 2017 года.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания обвиняемого К. под стражей, а также действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для продления меры пресечения суд первой инстанции указывал на то, что К. ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести; отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая личность обвиняемого, суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности К., суд находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для продления меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Также суд обоснованно принял во внимание, что срок содержания К. под стражей истекает 03 октября 2017 года, а по уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных действий, для завершения которых необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г. «По делу о проверке конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан» уголовные дела, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения – заключение под стражу должны направляться в суд с обвинительным заключением не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а также в соответствии с Федеральным Законом №87-ФЗ от 05.06.2007г. «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», уголовное дело необходимо предоставить в прокуратуру за 10 суток, то есть за 24 дня до истечения срока содержания под стражей следственно – арестованного.

При таких обстоятельствах продление обвиняемому К. меры пресечения в виде содержания под стражей признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.012011г. №3.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак