Дело № 22К-6681/2017, апелляция

Судья - Семенов Н.С. Дело № 22-6681/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

подозреваемого С.А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого С.А.Ю. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2017 года, которым в отношении

С.А.Ю., <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <...>, проживающего по адресу: <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении С.А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по Новороссийску М.Р.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании С.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к С.А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе С.А.Ю. указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела и его личность, избранная мера пресечения является чрезмерно суровой. Полагает, что основания, изложенные в ходатайстве следователя, о том, что он может скрыться от следствия или оказывать давление на потерпевшего, необоснованные и ничем не подтверждены. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, С.А.Ю. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания С.А.Ю. под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению С.А.Ю.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у С.А.Ю. не установлено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2017 года, которым С.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2017 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий