Дело № 22К-6262/2016, апелляция

Судья Федоров Е.Г. Дело № 22-6262/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «08» ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя П. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2016 г., которым отказано в принятии жалобы П. на бездействие начальника ОП «Блиново» УВД г.Сочи, связанного с рассмотрением заявления о преступлении

установил:

Заявитель П. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника ОП «Блиново» УВД г.Сочив части организации волокиты при рассмотрении заявления о преступлении, поданного 23.09.2016г.

Обжалуемым п 23.11.2008 г. ова Г.А. о признании незаконными и необоснованными постановлений от 20.10.2008 г.

остановлением суда от 27 сентября 2016 года в принятии жалобы П. отказано, поскольку сведений о возможном нарушении ее прав и интересов, заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе П. просит обжалуемое постановление суда отменить, указав, что законодателем не предусмотрено вынесение судами постановления об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту интересов заявителя П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление суда.

Участвующая в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб кон­ституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Судом первой инстанции установлено, что предметом обжалования заявитель указала обстоятельства, согласно которым на период 27.09.2016г. ей не были известны результаты рассмотрения ее заявления, поданного 23 сентября 2016 года в 22 часа 30 минут.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что к 27 сентября 2016 года сообщение о результатах рассмотрения заявления, не могло быть получено П. посредством почтового уведомления в столь короткий промежуток времени.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Адлерского районного суда г.Сочи отвечает требованиям закона, является обоснованным, мотивированным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2016 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак