Дело № 22К-6259/2016, апелляция

Судья Печенкин Ю.И. Дело № 22-6259/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой У. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 19.09.2016 г., которым

оставлена без изменения жалоба У., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК при рассмотрении заявления о преступлении КУСП <...> от 20.04.2016г.

установил:

У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК при рассмотрении заявления о преступлении КУСП рег. <...> от <...>.

Обжалуемым п 23.11.2008 г. ова Г.А. о признании незаконными и необоснованными постановлений от 20.10.2008 г.

остановлением суда жалоба У. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе У. просит обжалуемое постановление суда отменить, вернуть материал в суд на новое рассмотрение, в ином составе, указав, что по его заявлению о преступлении, поданному от 20.04.2016г. процессуальное решение должностными лицами не принято, сообщение о преступлении [СКРЫТО] от его дальнейшей проверки, виновные лица незаконно освобождены от ответственности.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов У. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб кон­ституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно данным сопроводительного письма руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК К. от 11.05.2016г., обращение У. направлено для рассмотрения по существу начальнику оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Б. В этом же письме содержится указание на уведомление заявителя в установленный законом срок и одновременно провести служебную проверку по изложенным У. фактам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы У. о бездействии руководителя СО по Адлерскому району г.Сочи, опровергаются вышеизложенным.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда отвечает требованиям закона, является обоснованным, мотивированным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе У., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 19.09.2016г. об оставлении без удовлетворения жалобы У., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак