Дело № 22К-4960/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., защитника подсудимого Л. – адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2020 г., которым удовлетворена жалоба обвиняемого Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Шеваги Н.М. в части отказа в удовлетворении ходатайств защитника Синяпко М.В. от 19 июля, 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Степановой О.Н., просившую отменить обжалуемое постановление, возражения защитника Барышевой И.Е., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара просит постановление суда отменить, находя его незаконным, производство по жалобе прекратить. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба рассмотрена без участия прокурора и дознавателя. Решение суда принято без истребования и изучения материалов уголовного дела, которое на тот момент уже поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть отсутствовали основания для рассмотрения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе обвиняемого Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Шеваги Н.М. в части отказа в удовлетворении ходатайств защитника Синяпко М.В. от 19 июля, 29 июля 2019 года необходимо прекратить.

В соответствии с п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, например, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Обвиняемым Л. в порядке ст.125 УПК РФ обжалован отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника Синяпко М.В. о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы, других следственных действий.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Л.

Судом первой инстанции перечисленные требования закона не учтены, принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125, п.2 ч.1 ст.389.15, ст.389.17, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2020 г., которым удовлетворена жалоба обвиняемого Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Шеваги Н.М. в части отказа в удовлетворении ходатайств защитника Синяпко М.В. от 19 июля, 29 июля 2019 года, отменить.

Производство по жалобе обвиняемого Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.