Дело № 22К-4303/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 июля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при секретаре Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Дельянова Г.Р.,

обвиняемой Ч.

адвокатов Курдаковой И.В., Черепкова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Курдаковой И.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2018 года, которым в отношении

Ч., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. до 26 августа 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение адвокатов Курдаковой И.В., Черепкова М.А. и обвиняемой Ч., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Дельянова Г.Р., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемой Ч. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Курдакова И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя Я. о продлении обвиняемой Ч. меры пресечения в виде домашнего ареста отказать. Защитник указывает, что решение суда не мотивировано, доказательств для принятия оспариваемого решения суду не предоставлено, причастность Ч. к растрате бюджетных денег не доказана, соответственно, нет самого ущерба для бюджета Краснодарского края. Считает, что суд обязан был исследовать и учесть обстоятельства, характеризующие личность Ч., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет репутацию честного и порядочного человека, постоянно проживает и работает в городе Краснодаре, в своей трудовой и общественной деятельности зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, имеет благодарности, грамоты, ордена, медали, является олимпийской чемпионкой, внесла огромный вклад в развитие спорта в Краснодарском крае, имеет онкологическое заболевание и иные заболевания, требующие стационарного лечения.

В судебном заседании адвокаты и обвиняемая поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, в отношении Ч.

27 апреля 2018 года Ч. задержана в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением от 28 апреля 2018 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Материалами дела подтверждено, что срок предварительного следствия продлен до 26 августа 2018 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь указал, что Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Следователь полагает, что находясь на свободе, Ч., занимая должность министра физической культуры и спорта Краснодарского края, может оказать давление на подчиненных ей сотрудников с целью склонения их к сокрытию известных обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела., может угрожать иным участникам уголовного судопроизводства с целью склонения их к даче выгодных для нее показаний, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия или суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой Ч. под домашним арестом.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого Ч. предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может оказать давление на подчиненных ей сотрудников с целью склонения их к сокрытию известных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия или суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении места домашнего ареста (дача в Абинском районе), а также о разрешении использования сети Интернет, мотивировав свое решение в постановлении. Предоставление обвиняемой возможности заниматься спортом и выезжать на дачу, о чем заявлено при рассмотрении апелляционной жалобы, также не отвечает целям избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку будет препятствовать контролю за соблюдением установленных ограничений.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все данные о личности обвиняемой, в том числе, ее состояние здоровья, что следует из постановления, которым Ч. разрешены ежедневные трехчасовые прогулки, посещение медицинских учреждений и аптек, а также телефонные переговоры с дочерью.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, о чем указывает защитник, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при изготовлении текста постановления допущена явная описка в указании даты. Дело рассмотрено 22.06.2018г., что соответствует протоколу судебного заседания и подтверждено всеми участниками процесса, тогда как постановление датировано 21.06.2018г. Допущенная описка (техническая ошибка) подлежит устранению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

исправить описку (техническую ошибку), допущенную при указании даты постановления, указав правильную дату - 22 июня 2018г.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2018 года, которым в отношении Ч., <...> года рождения, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. до 26 августа 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Душейко