Дело № 22К-4299/2018, апелляция

Судья: Токарева М.А. Дело № 22-4299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Согомонова Д.К.,

заявителя Д.А.И.,

представителя заявителя К.В.Г., действующего на основании доверенности от 12.07.2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Д.А.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе Д.А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Д.А.И. и его представителя – К.В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Согомонова Д.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.А.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года производство по жалобе Д.А.И. прекращено.

В апелляционной жалобе Д.А.И. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А. В обоснование доводов указывает, что судья Токарева М.А., прекратив производство по его жалобе, затруднила его доступ к правосудию, поскольку своим бездействием заместитель прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А. нарушил его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из представленных материалов следует, что заявитель Д.А.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А. по рассмотрению жалобы на действия сотрудников СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в порядке ст.ст. 122-124 УПК РФ.

Поскольку не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Д.А.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе Д.А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара М.В.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Д.А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий